Вход/Регистрация

Юридические услуги. Представительство ваших интересов

Viber 096-545-40-33
Telegram 096-545-40-33, [email protected]


%PM, %04 %917 %2014 %21:%Янв

Відвід судді у майбутньому

Оцените материал
(5 голосов)
Про те , що процесуальне право учасника процесу заявити відвід судді , який розглядає справу , « не працює» відомо і юристам , і не юристам . Багато в чому це визначається тим , що заява про відвід розглядає той самий суддя , якому цей відвід заявлено .
Бути в претензії на суддів за необ'єктивність та упередженість мало. Потрібно щось пропонувати, щоб ситуація змінилася. Про своє бачення можливостей зміни процедури відводу судді я поділився з учасниками конференції «Верховенство права в адвокатській діяльності», яка проходила в Академії адвокатури України.

Процедуру відведення судді можна розглядати як справу у справі. Учасник процесу має претензії до самого судді , його об'єктивності та неупередженості. Переважно відвід заявляють у судах першої інстанції у зв'язку з порушеннями суддями процесуальних норм . По суті , учасник процесу задає судді питання: чому порушена норма ? Те , що він отримує у визначенні суду - « підстав для відводу не встановлено» , такою відповіддю на поставлене питання не є . Актуальність цього питання для заявника в чому пов'язана з моментом порушення суддею норм , а не після винесення рішення , коли претензії з приводу розгляду заяви про відвід учасник процесу може описати в апеляційній скарзі .

Ми не можемо закривати очі на те , що навряд чи слід очікувати об'єктивності та неупередженості від судді , який розглядає заяву про відвід самого себе . «Ніхто не може бути суддею у своїй власній справі » , йдеться в латинському афоризмі . Тому вважаю , що для учасників процесу було б краще , якби це «маленьке » справу про відвід розглядав інший суб'єкт . Питання: хто ? Зі свого досвіду можу сказати , що коли заява про відвід розглядав голова суду , в якому працює цей суддя , то це нічим не відрізнялося від нинішнього стану . Об'єктивності не було , доводи заявників часто ігнорувалися. Визначення, постановлені головами судів , сумнівів у неупередженості суддів незменшували , а довіри до судам не додавали.

Багато в чому заяву про відвід можна порівняти з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції про порушення норм процесуального права . Наприклад , про відмову у відкритті провадження у справі , про забезпечення позову , про повернення позовної заяви тощо Такі процедури оскарження вже перевірені часом , вони « працюють». Тому якщо говорити про удосконалення процедури відведення , то мені здається було б логічно , якби заяву про відвід місцевого суду розглядав суддя апеляційного суду. Про терміни розгляду заяви про відвід поки не говорю. Адже інший раз йде кілька місяців на розгляд апеляції на ухвалу місцевого суду. Скептики скажуть , що це « зелене світло » тим учасникам процесу , які свідомо затягують розгляд справи . Але я пропоную подивитися на цю проблему з перспективи завтрашнього дня. Адже сьогодні йдеться про те , що матеріали апеляційного оскарження потрібно возити між судами. Особливо це актуально для сільської місцевості , де можуть бути значні відстані між місцевим та апеляційним судами. Не кожен день здійснюється відправлення справ . Але не слід забувати про розвиток електронних систем документообігу . Технічно надіслати копію заяви про відвід з доповненнями допомогою такої системи не складно. Інші матеріали справи для цього не потрібні.

Один з учасників конференції мені заперечив , що , мовляв , є такі місцеві суди , де в наявності тільки факси. Може і є . Так що , будемо орієнтуватися на гірших ?

Ще одне питання , який породив дискусію , був про відповідальність судді. Кожен фахівець повинен відповідати за свою роботу - лікар , механік , адвокат , суддя ... Як мені здається , важливим показником є рівень психологічної відповідальності судді за результати своєї професійної діяльності. Але те , що ми маємо сьогодні , коли суддя місцевого суду у визначенні про розглянутому заяві про відвід констатує відсутність підстав , які вказують на сумніви в його об'єктивності та неупередженості , а суди апеляційної та касаційної інстанції переважно не розглядають доводи про неналежне розгляді заяви про відвід - показник уникнення суддями психологічної відповідальності за свою роботу. Запитати з судді за неналежний розгляд заяви про відвід практично не можна ! Це підтверджує і інтерв'ю з головою Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Ігор Самсін , який підтвердив , що до комісії надходить значна кількість скарг на суддів про неналежне розгляді заяв про відвід http://jurliga.ligazakon.ua/news/2012/8/30/ 71118.htm . На ці скарги комісія не реагує ...

А тому, якщо допустити , що заява про відвід розглядатиме інший суб'єкт , то слід передбачити право судді , якому заявлено відвід , надати письмове пояснення до змісту заяви про відвід . Якщо суддя дійсно зацікавлений в об'єктивному розгляді цієї заяви , то він викладе свої контраргументи . Але їх виклад може бути лише правом , а не обов'язком судді. Сумніви заявника повинні бути розумними , тобто грунтуватися на доказах , адже неупередженість судді презюміруется. Тому письмове пояснення судді буде відображати рівень його психологічної відповідальності за результати своєї роботи.

 

Герой оповідання Герберта Уеллса «Машина часу» здійснив подорож в майбутнє через 800 тисяч років. А скільки часу знадобиться нам , щоб змінити процедуру відводу судді? Давайте думати разом. Про те , як проходило обговорення моєї доповіді , дивіться відео на моїх сторінках у соціальних мережах.

Юрий Стеценко
Адвокат, переклад ЮТК (Юридичні технологи Києва")

Прочитано 2391 раз

Вход на сайт

Задайте вопрос юристу

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

Задайте вопрос прямо сейчас и получите быстрый ответ.

Срочная юридическая консультация, экспресс-анализ дела - 300 - 900 грн.

Viber 096-545-40-33

Telegram 096-545-40-33

[email protected]

simpleForm2
×