%PM, %29 %881 %2017 %20:%Окт
Судья изменил вопросы при проведения повторной экспертизы
В ухвалі суду на проведення повторної будівельної експретізи, суддею були змінені питання - суть їх змінилася! Що робити?!
Чи мав суддя право змінювати питання без узгодження зі сторонами ?!
Сам же експерт змінив питання ухвали під себе, не погодивши їх з судом !! Що робити!? Експертиза не відповідає жодному з питань посталенних спочатку судом, ні для повторної експертизи !!! експертиза не об'єктивна - проплачена!
- Суд вправе сформулировать вопрос так, как считал нужным. Согласно ч. 3 ст. 143 ГПК количество и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяется судом, при этом суд должен мотивировать отклонение вопросов лиц, участвующих в деле. То есть, если речь идет не об отклонении, а лишь о частичном уточнения содержания вопроса, то отдельное мотивации по этому поводу, очевидно, не требуется.
Может быть так, что вопрос суда сформулирован не совсем корректно, но его содержание вполне ясно эксперту и однозначно. В таком случае эксперт дает ответ в той форме, которую он считает правильной. Если вопрос выходит за пределы компетенции, эксперт об этом должен указать в заключении.
- експерт в експертизі вказує, питання нібито зазначені в ухвалі, але в ухвалі інші питання!
Ви мене не правильно зрозуміли: експертиза повторна !! на повторну експертизу питання не повинні змінюватися без узгодження з позивачем (я просила зробити оцінку завданих мені збитків, а питання в ухвалі для повторної експертизи про те, який хороший будинок побудував відповідач) ?! тобто змінилося моє клопотання і взагалі моя скарга !! виходить так!?
Експерт же в змінює питання ухвали, під себе ... тобто він посилається на ухвалу, тільки ось питання вже інші!
Сам же експерт змінив питання ухвали під себе, не погодивши їх з судом !! Що робити!? Експертиза не відповідає жодному з питань посталенних спочатку судом, ні для повторної експертизи !!! експертиза не об'єктивна - проплачена!
- Суд вправе сформулировать вопрос так, как считал нужным. Согласно ч. 3 ст. 143 ГПК количество и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяется судом, при этом суд должен мотивировать отклонение вопросов лиц, участвующих в деле. То есть, если речь идет не об отклонении, а лишь о частичном уточнения содержания вопроса, то отдельное мотивации по этому поводу, очевидно, не требуется.
Может быть так, что вопрос суда сформулирован не совсем корректно, но его содержание вполне ясно эксперту и однозначно. В таком случае эксперт дает ответ в той форме, которую он считает правильной. Если вопрос выходит за пределы компетенции, эксперт об этом должен указать в заключении.
- експерт в експертизі вказує, питання нібито зазначені в ухвалі, але в ухвалі інші питання!
Ви мене не правильно зрозуміли: експертиза повторна !! на повторну експертизу питання не повинні змінюватися без узгодження з позивачем (я просила зробити оцінку завданих мені збитків, а питання в ухвалі для повторної експертизи про те, який хороший будинок побудував відповідач) ?! тобто змінилося моє клопотання і взагалі моя скарга !! виходить так!?
Експерт же в змінює питання ухвали, під себе ... тобто він посилається на ухвалу, тільки ось питання вже інші!
Опубликовано в Библиотека юриста
Последнее от юрист Кизима И.В.
- Резонансне рішення суду щодо виправдання ухилянта. Виправдовувальний вирок. Зіньківський районний суд Полтавської області
- Воровство гуманитарки в Запорожье и не только. Верещак обьясняет
- Чи можна обходити закон
- Клиенты адвоката зачастую сами себе злейшие враги. Клієнти адвоката найчастіше самі собі найлютіші вороги
- Продать – дарить – завещать квартиру если владелец за границей. Договор дарения. Доверенность на дарение