Под понятием «злоупотребление процессуальными правами» следует понимать не только затягивание судебного разбирательства, но и своего рода искажение права в целом. Постановлением Кассационного хозяйственного суда в составе ВС от 08.05.2018 по делу №910/1873/17 устанавливается, что при злоупотреблении процессуальным правом лицо предоставляет своим действиям полную видимость юридической правильности, используя на самом деле свои права в целях, противоположных тем, что преследует позитив право.

Сразу хочу отметить, что не следует воспринимать данную статью как инструкцию по использованию. Следует оценивать изложенный материал как статистическую подборку и распространение собственного опыта. Также отмечу, что не буду выдвигать меры процессуального злоупотребления по каждой отдельной категории дел, ведь в этом нет нужды.

Коллеги, признаемся, каждый из нас хотя бы один раз за свою практику имел дело, задачей которого было если не выиграть, то максимально затянуть рассмотрение дела. Это может быть дело об административном правонарушении, гражданском деле, хозяйственном и т.д. Вообще, в любой области права можно найти несколько оснований, способствующих отсрочке рассмотрения дела по существу и вынесению судебного решения.

Зачастую тактику «затягивания» рассмотрения дела встречается по делам об административных правонарушениях: стоит лишь подать в суд ходатайство об ознакомлении с материалами дела, вызвать свидетелей, возможно даже привлечь другого представителя – и вот уже 2 месяца, отведенные законодателем на вынесение решения по делу, идут и привлечь личность к административной ответственности уже невозможно. Содействуют такой тактике ведения дел загруженность местных судов, в которые к рассмотрению поступают также и гражданские, и уголовные дела. Добавьте к этому плановые отпуска, командировки судей, пандемию 2020 года (о нем более подробно впоследствии) - и имеете 1 судебное заседание на 2 месяца в лучшем случае. Нехватка кадров в местных судах - отдельная проблема, которая способствует затягиванию рассмотрения дел.

Сразу хочу сообщить, что злоупотребление процессуальными правами прямо запрещено законодательством в любом его проявлении, и судьи, зная мотивы представителей сторон, могут применить, например, меры принуждения или другие предусмотренные законом меры. К таким мерам можно отнести возложение на сторону судебных издержек полностью или частично независимо от результатов разрешения спора, или вообще вынесение отдельного определения, что для адвоката или прокурора не обещает ничего хорошего.

Ч.2 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Украины и аналогичная норма ч.2 ст.43 Хозяйственного процессуального кодекса Украины уже демонстрируются мероприятия процессуального злоупотребления. К ним законодатель относит:

1) подача жалобы на судебное решение, не подлежащее обжалованию, не действующим или действие которого закончилось (исчерпано), подача ходатайства (заявления) для решения вопроса, уже решенного судом, при отсутствии других оснований или новых обстоятельств, заявление заведомо безосновательного отвода или совершение других аналогичных действий, направленных на безосновательное затягивание или препятствование рассмотрению дела или исполнение судебного решения;

2) подача нескольких исков к одному и тому же ответчику (ответчикам) с тем же предметом и по тем же основаниям, либо подача нескольких исков с аналогичным предметом и по аналогичным основаниям, либо совершение других действий, целью которых является манипуляция автоматизированным распределением дел между судьями ;

3) подача заведомо безосновательного иска, иска при отсутствии предмета спора или в споре, имеющем очевидно искусственный характер;

4) необоснованное или искусственное объединение исковых требований с целью изменения подсудности дела или заведомо безосновательное привлечение лица как ответчика (соответчика) с той же целью;

5) заключение мирового соглашения, направленного в ущерб правам третьих лиц, умышленное несообщение о лицах, которые должны быть привлечены к участию в деле.

К этому перечню можно отнести и заявление безосновательных отводов состава суда. По таким основаниям ничего, кроме заранее негативного отношения суда к заявляющей подобные процессуальные документы стороне, не стоит ожидать.

Более опытные коллеги действуют более тонко. Возьмем к примеру иск о взыскании денежных средств по долговой расписке. Ответчик, понимая, что вынесение решения о взыскании денежных средств по договору неизбежно, пытается отсрочить наступление негативных последствий путем затягивания процесса. Каким образом?

заявление ходатайства о привлечении представителя;
заявление ходатайства привлеченным представителем об ознакомлении с материалами дела;
вызов свидетелей, присутствовавших при заключении договора;
параллельное представление ответчиком искового заявления к истцу о признании договора недействительным;
заявление ходатайства о проведении почерковедческой, технической или любой другой экспертизы, которая бы подвергала сомнению заключение договора, и другие мероприятия.
В связи с событиями 2020 стороны судебного производства также используют и пандемию и противоэпидемиологические меры COVID-19,

чтобы отсрочить рассмотрение дела. На период действия Постановления Кабинета Министров Украины №211 «О предотвращении распространения на территории Украины острой респираторной болезни COVID-19, вызванной коронавирусом SARS-CoV-2», которым устанавливались ограничения, в том числе по посещению участниками дел судебных заседаний, желающим затянуть процесс фактически была предоставлена такая возможность.

На сегодня, когда в процессуальные кодексы были внесены изменения Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины, направленные на обеспечение дополнительных социальных и экономических гарантий в связи с распространением коронавирусной болезни (COVID-19)» и предоставлена возможность сторонам брать участие в судебных заседаниях путем видеоконференции вне зала судебных заседаний, возможности злоупотреблять данными обстоятельствами, фактически, уменьшили. Однако этим же Законом были внесены изменения в пункт Заключительных положений ГПК и ГХПК, Кодекса административного судопроизводства и т.д. Так, устанавливается право возобновить процессуальные сроки по заявлению участников дела и лиц, не участвовавших в деле, если суд решил вопрос об их правах, интересах и (или) обязанностях, если судом будет установлено, что причины пропуска процессуальных сроков были уважительными и такими, что обусловлены ограничениями, введенными в связи с карантином. Следовательно, сторона, по возможности, может найти причинно-следственную связь с любым событием или явлением, которое произошло в течение действия карантина. Это и будет причиной возобновления процессуальных сроков.

Также, 17.03.2020 года были внесены изменения в Закон Украины «О торгово-промышленных палатах в Украине», которым было установлено, что карантин, установленный Кабинетом Министров Украины, является форс-мажорным обстоятельством. Это дало новый толчок поиску путей отсрочки исполнения решения судов в предоставление дополнительных доказательств для затягивания судебного производства по делу. Некоторые специалисты уже обращались в Торгово-промышленную палату за удостоверением форс-мажора в связи с установленным карантином. Так, форс-мажор является основанием для освобождения стороны от ответственности за неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязательства. Наступление форс-мажорного обстоятельства не освобождает лицо от исполнения обязательства, предусмотренного договором. Оно его, как правило, лишь отсрочивает, что и есть цель стороны по делу.

Краткий итог

Подытоживая вышеизложенное, следует еще раз отметить, что злоупотребление процессуальными правами — прямо запрещенное действие законодательством. Реализуя такую стратегию ведения дела юрист подвергает себя опасности привлечения к ответственности.