Вход/Регистрация

Юридические услуги. Представительство ваших интересов

Viber 096-545-40-33
Telegram 096-545-40-33, [email protected]


%PM, %14 %691 %2013 %15:%Авг

ПриватБанк доказів не дає

Оцените материал
(15 голосов)
Із судової практики римського права відбувається вислів Iudex non calculate, що дослівно означає «суддя не вважає». Є кілька тлумачень цього виразу. Головне з них - суддя не підсумовує аргументи, а оцінює їх силу. Інше тлумачення - помилки в обчисленнях у судовому рішенні можуть бути виправлені в будь-який час, на суть рішення вони впливу не мають. Є й жартівливе тлумачення - юристи з математикою не дружать (крім, звичайно, питань обчислення гонорару).
Це латинський вислів і його останній варіант тлумачення мені згадався у справі за позовом «ПриватБанку» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мій клієнт, як і багато хто, в середині 2000-х, отримав у банку кредитну картку, до 2008 року активно нею користувався. Коли сталася криза - гасив заборгованість періодично, поки зовсім не перестав платити.

Жартівливе тлумачення сентенції прийшло на пам'ять через таблички-додатки до позовної заяви банку з розрахунками заборгованості за весь період, де вказувалися сальдо поточної заборгованості за кредитом, сальдо за пільговий період, сальдо простроченої заборгованості, нараховані на поточну і прострочену заборгованість по кредиту відсотки, погашені відсотки, загальна заборгованість ... Ця табличка освіжила в пам'яті шкільні роки, коли в старших класах я копіював хитромудрі формули з алгебри, геометрії, фізики. Сенс таємних знаків, які нагадували китайські ієрогліфи, залишився для мене загадкою й донині. Питання клієнта було під стать саме цим тлумаченням: «Кредит я брав ... Щось платив, потім перестав ... Мене бентежить сума заборгованості ... Не могли б ви щось зробити, щоб її зменшити ...».

Крім таблички до позову додавалися копії заяви клієнта про відкриття в банку картки, а також Умов та Правил надання банківських послуг «ПриватБанку». У заяві вказувалося, що разом з Умовами та Правилами вони складають договір про надання банківських послуг.

Звичайно, вникати в розрахунки, наведені у табличці, я не став, а позицію побудував на процесуальних моментах. Умови та Правила надання банківських послуг навіть не припускали підпису клієнта, тому в свою позицію включив аргумент про неприйняття клієнтом пропозиції банку і про неналежні докази Умов та Правил щодо узгодження умов договору.

На першому засіданні представнику «ПриватБанку» поставив питання, виходячи зі змісту Умов та Правил: який звітний період клієнта за договором про надання банківських послуг? Які терміни внесення щомісячних платежів? Які саме зобов'язання порушено?

Зрозуміло, що ці загальні Умови та Правила надання банківських послуг не мали вказівок про зобов'язання конкретного клієнта. Представник банку довго перечитував їх зміст, але так зрозумілої відповіді і не дав. Сказав, що відповість на наступному засіданні.

Потім почалася боротьба за строк позовної давності. Представник банку наполегливо вказував на якийсь платіж в таблиці розрахунку заборгованості, зроблено клієнтом в межах трьох років до звернення банку до суду. Я запитав про докази цього платежу.

«Ви що, хочете відео подивитися про внесення грошей через термінал?» - Була відповідь у формі питання від представника «ПриватБанку».

«Приносьте відео або квитанцію з підписом - оцінимо їх як докази».

Представник банку пообіцяв принести їх на наступне засідання, але в суд не прийшов, слухання відклали. На наступне засідання з'явився новий представник «ПриватБанку» і, як ні в чому не бувало, повторив зміст позовної заяви.

Довелося поставити запитання повторно. Знову замішання без відповідей. На тому справа й закінчилася. Суд у задоволенні позову «ПриватБанку» відмовив. Зміст рішення можна подивитися тут.

У цій справі до математики не дійшло. Процес усе розставив по місцях. Тому раджу тим, у кого залишилися кредити, взяті в докризові роки, у спорах з банками використовувати допомогу юристів. Деякі боржники бояться, і справу програти, і на юриста витратитися, але скупий платить двічі, а за кредитними договорами, мабуть, у рази вийде. І це не математикою виведено.

Юрій Стеценко, адвокат, переклад ЮТК
Прочитано 5293 раз

Вход на сайт

Задайте вопрос юристу

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

Задайте вопрос прямо сейчас и получите быстрый ответ.

Срочная юридическая консультация, экспресс-анализ дела - 300 - 900 грн.

Viber 096-545-40-33

Telegram 096-545-40-33

[email protected]

simpleForm2
×