Вход/Регистрация

Юридические услуги. Представительство ваших интересов

Viber 096-545-40-33
Telegram 096-545-40-33, [email protected]


юрист Кизима И.В.

юрист Кизима И.В.

Три человека заключили с иностранцем фиктивный договор на продажу земельного участка в Фастовском районе Киевщины

В Хозяйственном суде Одесской области находилось дело по иску Государственного предприятия «Администрация морских портов Украины» к судовладельцу «Delfi» о взыскании ущерба в результате ликвидации морской аварии.

Поворот исполнения решения в гражданском судопроизводстве – это важный и незаменимый инструмент, позволяющий вернуть в предыдущее положение сторон при исполнении судебного решения, отмененного апелляционной и/или кассационной инстанцией. Однако этот инструмент необходимо применять своевременно и по установленным в Гражданском процессуальном кодексе Украины (далее - ГПК Украины) правилам.

Рассматриваемое дело касалось нескольких исполнительных надписей, совершенных на кредитном договоре. В связи с тем, что правовым основанием для совершения таковых для нотариуса служила отмененная норма в Перечне документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 29 июня 1999 № 117 - список документов) - ВС ОП признала исполнительные надписи не подлежащими исполнению.

Частное акционерное общество (далее - ЧАО, или истец) обжаловало в административный суд отказ Центрального территориального департамента Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку (далее - НКЦБФР) осуществить замену свидетельства регистрации выпуска акций этого ЧАО в связи с заменой наименования эмитента. ЧАО требовало отменить соответствующее распоряжение НКЦБФР и обязать совершить эти действия.

Бывают такие случаи, когда физические лица желают признавать недействительными или разрывать ранее заключенные ими имущественные договоры, такие как купли-продажи, ипотеки, кредиты, займы, залоги и тому подобное. Потому что хотят их выполнять. Уже много лет юристы предлагают в таких случаях играть в игру «НЕ ПОЗВОЛЯМС», когда жены приходят в суд и говорит балочки о плохом муже, который не спросил его разрешения и самовольно распорядился общим совместным имуществом в пользу третьего лица, заключив например договор аренды земельного участка .

Дела об определении способа участия одного из родителей в воспитании ребенка, как и дела об установлении места жительства ребенка с одним из них - часто порождают неоднозначную, спутанность и специфическую практику (в частности, решение о принципе процессуальной экономии - см. Ссылку на первое решение в разделе "анализируйте судебный акт»). По этому же делу, которое касается обжалования распоряжения органа опеки и попечительства (который, по сути, определил время, когда ребенка забирает мама, когда отец) и определение способа участия в воспитании ребенка, ВС изложил вывод - кто является надлежащим, а кто ненадлежащим ответчиком .

Правильно выбранное средство правовой защиты является залогом успешности судебного процесса

Часто субъекты хозяйствования допускаются ошибки, когда оспаривают такой документ как акт (акт проверки, акт обследования и т.д.)

Еще в 2018 году, Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно создания экономических предпосылок для усиления защиты права ребенка на надлежащее содержание» в Закон Украины «О нотариате», была внесена норма согласно которой, нотариус отказывает в совершении нотариального действия ( по отчуждению имущества), если лицо внесено в Единый реестр должников. Правда, в той редакции нормы, находилось еще неоднозначное дополнения «... в Единый реестр должников, в том числе по исполнительному производству о взыскании алиментов при наличии задолженности по соответствующим платежей более трех месяцев». Это дополнение и допустило неоднозначное толкование истцом в этом споре, оснований для отказа ему в совершении нотариального действия по отчуждению имущества.

В суд обратился владелец помещения, который оспаривал действия инспектора ГАСК при проверке и просил отменить постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 12 ст. 96 КУоАП.

Вход на сайт

Задайте вопрос юристу

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

Задайте вопрос юристу прямо сейчас и получите быстрый ответ.

Первая консультация - бесплатно

Viber 096-545-40-33

Telegram 096-545-40-33

[email protected]

simpleForm2
×