Вход/Регистрация

Юридические услуги. Дипломні, дисертації з права

Viber 096-545-40-33
Telegram 096-545-40-33, [email protected]


юрист Кизима И.В.

юрист Кизима И.В.

На недвижимое имущество арест может накладывается дважды на двух основаниях: по решению суда об обеспечении иска; и в соответствии с актом описи и ареста имущества, составленным государственным исполнителем. Разберемся, с чем это связано и каковы могут быть последствия.
В соответствии со статьей 1 Гражданского процессуального кодекса (ГПК ) Украины задачами гражданского судопроизводства являются справедливое, непредвзятое и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел с целью защиты нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц, интересов государства.
Для реальной защиты нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод и интересов стороны недостаточно вступившего в законную силу решения суда. Такое решение суда должно быть исполнено надлежащим образом и в кратчайшие сроки, иначе все действия стороны и/или ее представителей (формирование правовой позиции по делу; подготовка всех необходимых документов; подготовка к участию и участие в судебных заседаниях и т.д.), направленные на получение судебного решения, теряют смысл.

У посібнику здійснено огляд інститутів цивільного, господарського та адміністративного процесу з позицій протидії вчиненню процесуальних диверсій та оптимізації вирішення юридичних конфліктів шляхом застосування юридичних технологій.

Нестандартне використання процесуальних дій визначається в аспекті використання комплексного методу та системного підходу в практичній, прикладній юриспруденції.

Посібник розрахований на студентів юридичних факультетів, юристів-практиків, і всіх тих, хто бажає познайомитися з іншою, на перший погляд прихованою, стороною процесуальної дійсності, що дозволить заощадити час на здобуття практичного досвіду.

Посібник корисний узагальненим баченням юридичних технологій як ефективного засобу вирішення юридичних завдань та подолання корупційних проявів державного апарату; містить для прикладу багато життєвих ситуацій та судової практики.

© Кізіма Ігор Віталійович, Київ 2010

Авторське право зареєстроване.

Будь-яке використання з метою отримання прибутку, без згоди автора, забороняється.

Четверг, 01 Ноябрь 2012 22:28

Про визнання недійсним рішення

Позивач -Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача 1 - Спільного українсько-італійського підприємства "Прогрессо-Італія", відповідача 2 -Товариства з обмеженою відповідальністю "Київбудком", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Джаліта-2000" про:
Закон «Про зайнятість населення», який забороняє кадровим агенціям брати плату за працевлаштування громадян, не примусить їх відмовитись від стягування грошей за ці послуги. Агентсва вже придумали як обійти цю заборону і тепер будуть брати плату просто за консультацію.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛАС КАПІТАЛ", звернувся до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "СИНЕРГІЯ-3" про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Закритий не диверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "СИНЕРГІЯ-3" від 25.01.2012 року, оформлене протоколом № 1 в частині визначення ліквідаційної вартості чистих активів відповідача станом на 24.01.2012 року в сумі 49528471,03 грн. і ліквідаційної вартості чистих активів з розрахунку на одну акцію Публічного акціонерного товариства "Закритий не диверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "СИНЕРГІЯ-3" в сумі 8091,57 грн.
Четверг, 01 Ноябрь 2012 21:54

Про поновлення на роботі

В липні 2012 року позивач звернулася до суду з позовом до ТОВ «Кемікал Агро» про поновлення на роботі, мотивуючи тим, що з 208 року вона працювала на посаді директора даного товариства на підставі рішення загальних зборів учасників товариства від 19 грудня 2008 року на умовах безстрокового трудового договору.

Янюк А.А., Бовтуненко А.В., Кузнєцов Г.В., Суспіцин В.А., Кашеєв Д.А. звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Вант», Печерської районної в м. Києві державна адміністрації, ТОВ "ЛИНКИДЖ", ПАТ АБ "Укргазбанк" про:

- визнання права власності Янюка А.А. Бовтуненка А.В., Кузнєцова Г.В., Суспіцина В.А., Кашеєва Д.А. на частки у статутному капіталі ТОВ «Вант»по 4 100 грн. кожен, що становить по 20 % статутного капіталу товариства.

- витребування у ПАТ АБ «Укргазбанк»частки у статутному капіталі ТОВ «Вант», які належать позивачам шляхом скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме:

- зобов'язання Печерську району у місті Києві державну адміністрацію скасувати записи в ЄДР щодо ТОВ «Вант», здійснені 23.04.2012р. державним реєстратором Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, номер запису 1 339 107 0023 006655, про здійснення реєстраційної дії: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (запис 25).

- зобов'язання Печерську районну у місті Києві державну адміністрацію скасувати запис в ЄДР щодо ТОВ «Вант», здійснений 23.04.2012р. державним реєстратором Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, номер запису 1 339 105 0024 006655, про здійснення реєстраційної дії: державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи (запис 26).

- зобов'язання Печерську районну у місті Києві державну адміністрацію скасувати запис в ЄДР щодо ТОВ «Вант», здійснений 24.04.2012р. державним реєстратором Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про зняття з обліку (запис 27).

- зобов'язання Печерську районну у місті Києві державну адміністрацію скасувати запис в ЄДР щодо ТОВ «Вант», здійснений 07.05.2012р. державним реєстратором виконавчого комітету Миколаївської міської ради про взяття на облік (запис 28).

- зобов'язання Печерську районну у місті Києві державну адміністрацію скасувати запис в ЄДР щодо ТОВ «Вант», здійснений 07.05.2012р. державним реєстратором виконавчого комітету Миколаївської міської ради, номер запису: 1 522 107 0025 022447 про здійснення реєстраційної дії: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (запис 29);

- зобов'язання Печерську районну у місті Києві державну адміністрацію скасувати запис в ЄДР щодо ТОВ «Вант», здійснений 07.05.2012р. державним реєстратором виконавчого комітету Миколаївської міської ради, номер запису: 1 522 107 0025 022447 про здійснення реєстраційної дії: державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи (запис 30);

-  зобов'язання Печерську районну у місті Києві державну адміністрацію скасувати запис в ЄДРПОУ щодо ТОВ «Вант», здійснений 07.05.2012р. державним реєстратором виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про здійснення реєстраційної дії: державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи (запис 31);

- зобов'язання Печерську районну у місті Києві державну адміністрацію скасувати будь-які інші записи в ЄДР щодо ТОВ «Вант»,  здійснені після 07.05.2012р.

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Сібур»(надалі - відповідач) про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, відображені в Протоколі №12 від 13.01.2012р.

Позивач -ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача 1 -ОСОБА_2, відповідача 2 -ОСОБА_3 та відповідача 3 -ОСОБА_4, в якій просить визнати нікчемними Договір купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лучисте-1" від 04 травня 2009 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та Договір купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лучисте-1" від 04 травня 2009 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОніксФінанс" (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування" про визнання недійсним з моменту укладення попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна № 210, укладеного між ТОВ «Озервін»та ПАТ "ХДІ страхування", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×