%PM, %15 %882 %2021 %20:%Май
Революційне рішення- поліцію зобовязали надавати правову допомогу на вимогу водія
Патрульні поліцейські зобов'язані забезпечити водієві, підозрюваному в порушенні ПДР, можливість звернутися за правовою допомогою при розгляді справи на місці події, якщо той подав відповідне клопотання.Якщо правоохоронець не зробить ніяких дій для надання правової допомоги автомобілісту, то це порушить порядок розгляду постанови про адміністративне правопорушення - на цій підставі штраф може бути визнаний неправомірним в суді і буде скасований.
До такого висновку прийшов Верховний суд у справі №524 / 9827/16-а. Колегія визнала протиправними дії інспектора патрульної поліції Кременчука, який виписав постанову про адміністративне правопорушення на водія, який порушив вимоги дорожнього знаку 5.16 (руху по смугах). Тим самим колегія погодилася з думкою двох судів попередніх інстанцій. Департамент патрульної поліції оскаржував їх вирішення, вказуючи, що водій, подавши клопотання про надання правової допомоги, в результаті її отримав. Однак колегія Верховного суду дійшла висновку, що дії інспектора все одно не були законними, так як їм "не було вжито жодних дій з надання водієві можливості реалізувати своє право на отримання юридичної допомоги".
От юриста Игоря Кизима. Я с 2007 года рекомендую автомобилистам - первое что вы должны сделать при встрече с полицией - это попросить правовой помощи. А в протоколе обязательно указать - "Не согласен. Прошу предоставить мне правовую помощь". И суды всегда такие протоколы не принимали.. даже само ГАИ ранее такие протоколы в суды преимущественно не передавали..
Поэтому, в чем революционность этого решения, я не пойму. Нельзя же революционностью считать факт самомого следования ЗАКОНУ судом и судьями?!
От юриста Игоря Кизима. Я с 2007 года рекомендую автомобилистам - первое что вы должны сделать при встрече с полицией - это попросить правовой помощи. А в протоколе обязательно указать - "Не согласен. Прошу предоставить мне правовую помощь". И суды всегда такие протоколы не принимали.. даже само ГАИ ранее такие протоколы в суды преимущественно не передавали..
Поэтому, в чем революционность этого решения, я не пойму. Нельзя же революционностью считать факт самомого следования ЗАКОНУ судом и судьями?!
Последнее от юрист Кизима И.В.
- Резонансне рішення суду щодо виправдання ухилянта. Виправдовувальний вирок. Зіньківський районний суд Полтавської області
- Воровство гуманитарки в Запорожье и не только. Верещак обьясняет
- Чи можна обходити закон
- Клиенты адвоката зачастую сами себе злейшие враги. Клієнти адвоката найчастіше самі собі найлютіші вороги
- Продать – дарить – завещать квартиру если владелец за границей. Договор дарения. Доверенность на дарение