Вход/Регистрация

Юридические услуги. Дипломні, дисертації з права

Viber 096-545-40-33
Telegram 096-545-40-33, [email protected]

Юрист, магистр права
Игорь КИЗИМА

Услуга "Сам себе юрист" - недорого и сердито. Дипломные и диссертации по праву Автор практического пособия "Юридические технологии и нестандартное использование процессуальных институтов"
Гражданские, хозяйственные, административные (КАС, КУпАП), криминальные дела
Возвращение депозитов, кредитные споры, суды со страховыми организациями и банками
Диссертации, дипломные, магистерские, курсовые студентам-юристам
Помощь начинающим адвокатам

Воскресенье, 30 Май 2021 17:42

Судебная практика по применению новелл процесса о недопустимости злоупотребления процессуальными правами

Оцените материал
(1 Голосовать)

Судебная практика по применению новелл процесса о недопустимости злоупотребления процессуальными правами является положительной. Именно с этих слов секретарь Пленума Верховного Суда, судья КЦС Дмитрий Луспенык начал свою лекцию.

 

Хотя законодатель четко и определил процессуальную форму рассмотрения гражданского дела, впрочем, не все зависит от судей. Они не всегда могут справиться с недобросовестным использованием прав в гражданском процессе.

«Злоупотребление процессуальными правами» является достаточно субъективным и оценочным понятием. Правильно ли это утверждение? Конечно, правильное, но трактовка происходящего в суде, неполное », - сказал Д.Лусеник.

Определяя злоупотребления процессуальными правами стороной, суд исходит из внутреннего убеждения, то есть из своего оценочного суждения. Впрочем, по словам спикера, без оценочных суждений суд вообще не может работать. Но важно, что суждения и убеждения судьи должны основываться на доказательствах. И главной сложностью в доказывании случаев процессуальных диверсий является доказательства вины, то есть умысла стороны.

Каждый адвокат, который помнит о присяге, должен предоставить помощь клиенту профессионально, это - его обязанность. По словам Д.Луспеника, эта черта должна проявляться в том, что адвокат предотвращать случаи, когда прокурор или судья пренебрегают правами клиента. Впрочем, некоторые адвокаты часто забывают об этом, и в случаях, когда другая сторона производства начинает процессуальный наступление на права, они только ограничиваются предложением решить этот вопрос на усмотрение суда. Но говорить о злоупотреблениях, вспоминая только о защитнике и прокурора, неправильно, потому что бывают случаи, когда и судьи грешат подобным.

В Гражданском процессуальном кодексе (в редакции, действовавшей до 2017 года) был только один предохранитель для предотвращения злоупотребления правами. И закреплен он был только в виде указания на добросовестность реализации сторонами своих прав. Именно поэтому, по словам докладчика, юристы и адвокаты не гнушались публикациями на тему, как затянуть процесс. Именно такие действия в юридических кругах окрестили как процессуальные диверсии.

Миссия: предотвратить

Однако, пока в нашей стране экспериментируют с правоприменением в Европе уже давно знают секрет предотвращения. Например, рекомендации R (84) 5 Комитета министров Совета Европы государствам-членам относительно принципов гражданского судопроизводства, направленных на совершенствование функционирования правосудия, содержит детальное регулирование института злоупотребления правами.

Эти рекомендации у нас были внедрены только в декабре 2017 года, отметил докладчик.

В частности, в этом документе говорится, что если сторона начинает явно необоснованное производства, судья вправе вынести решение по делу в упрощенном порядке, и если это уместно - наложить на сторону штраф. Если же судья понимает, что прокурор или защитник ведут себя недобросовестно и явно злоупотребляют процедурой с очевидной целью затянуть производства, то суд может безотлагательно вынести решение по существу дела или применить санкции, такие как наложение штрафа, возмещение причиненных убытков и тому подобное.

В документе также отмечается, что профессиональным организациям адвокатов следует предусмотреть дисциплинарные санкции в случаях, когда определенный их член злоупотреблял правами. Впрочем, из-за того, что украинское правосудие еще знакомится с подобными рекомендация, а потому это нормально их применения иногда неодинаков.

Д.Луспеник привел классификацию средств защиты от злоупотреблений. Итак, судьи могут использовать несколько видов: предупредительные средства защиты, направленных на недопущение процессуальных злоупотреблений, присични средства защиты, которые призваны прекратить попытки процессуальных злоупотреблений, и компенсаторные.

Докладчик отметил, что в зависимости от природы можно выделить средства защиты личного характера, имеют персонифицированный характер, и собственно процессуальные. Первая категория дает возможность вынесения частного определения в отношении недобросовестных участников дела. А вот специфика второй категории связана прежде всего с возможностями суда, применяя полномочия, предоставленные законом.

Несмотря на наличие предохранителей на практике можно нередко столкнуться со злоупотреблениями процессуальными правами. Впрочем, и мер борьбы с ними также множество, убеждает докладчик. В частности, пресечь нарушения могут сами судьи путем отказа в удовлетворении ходатайств и заявлений лица, принятии встречного иска, отклонении апелляционной и кассационной жалоб, отказа в принятии доказательств, представленных с нарушением установленных законом сроков, вызов сторон для предоставления личных объяснений по делу. Присичнимы средствами защиты также могут стать возвращение искового заявления, например при подаче тождественных исков, закрытие производства по делу, если отсутствует предмет иска, и тому подобное.

Исключительно процессуальными способами защиты дела от недобросовестных сторон может быть оставление заявления без рассмотрения, если отвод заявляется повторно по основаниям, рассмотренных ранее. Или когда запрос не были заявлены в подготовительном производстве или в другой срок определен судом без уважительных причин.

Также действенным наказанием для нарушителя, а следовательно, и средством защиты может стать возложение на него обвязку оплатить судебный сбор независимо от результатов разрешения спора или штраф. Так, в ГПК предусмотрено, что суд может вынести решение о взыскании с недобросовестной стороны штрафа в доход государства в случаях злоупотребления процессуальными правами, совершение действий или допущения бездеятельности с целью препятствования правосудию. К тому же в отдельных случаях штраф может быть взыскан как с участника дела, так и с его представителя.

Ничто так не влияет на соблюдение сторонами своих обязанностей, как применение компенсаторных средств, направленных на обеспечение справедливой компенсации за злоупотребления, имеющие денежный эквивалент, убежден Д.Луспеник.

Карина ПЕТРАШ (переклад ЮТК)

Прочитано 36 раз

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×