Юридическая практика http://ut.kiev.ua Sun, 27 Nov 2022 05:57:18 +0000 Joomla! - Open Source Content Management ru-ru Маразм українського законодавства - вимога подавати структуру власності громадським організаціям http://ut.kiev.ua/index.php/yuridicheskaya-praktika/item/2774-marazm-ukrajinskogo-zakonodavstva-vimoga-podavati-strukturu-vlasnosti-gromadchkim-organizatsiyam.html http://ut.kiev.ua/index.php/yuridicheskaya-praktika/item/2774-marazm-ukrajinskogo-zakonodavstva-vimoga-podavati-strukturu-vlasnosti-gromadchkim-organizatsiyam.html І вимагається це саме під час створення.
тобто, у формі 4 навіть засновників заповнювати і подавати не вимагається (тих, якраз хто і міг і має бути бенефіціаром.
До речі, це дивує безліч юристів. І попри це таку дурню все ж прийняли у 2021 році.
Наша влада з Зеленським на чолі, то плату за пакетики одноразові видумувала, то таку ось чудасію з структурою власності, а не займалися тим, чим потрібно було - питанням оборони країни, робити все щоби не допустити війни на території України і загибелі українців.
]]>
0965454033@ukr.net (юрист Кизима И.В.) Юридическая практика Thu, 27 Oct 2022 21:33:57 +0000
Реєстрація громадської організації: платити чи не платити http://ut.kiev.ua/index.php/yuridicheskaya-praktika/item/2772-reestratsiya-gromadskoji-organizatsiji-platiti-chi-ne-platiti.html http://ut.kiev.ua/index.php/yuridicheskaya-praktika/item/2772-reestratsiya-gromadskoji-organizatsiji-platiti-chi-ne-platiti.html У цій статті я опишу весь процес реєстрації громадської організації, викладу зразки документів тощо, які потрібні вам для реєстрації громадської організації

(стаття доповнюватиметься)

1. Чи то прогалини в праві чи суперечність між різними нормативно-правовими актами, не знаю.. Однак ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" плати за реєстрацію саме громадської організації не вимагає, а вимагається лише плати в разі змін до вже діючої зареєстрованої ГО. А от Постановою Кабміну від 06 березня 2022 р. № 209 адміністративний збір не справляється за державну реєстрацію благодійних організацій, громадських об'єднань, предметом діяльності яких є надання допомоги Збройним Силам, іншим військовим формуванням, правоохоронним (спеціальним) органам, органам цивільного захисту, добровольчим формуванням територіальних громад, іншим особам, які забезпечують національну безпеку і оборону, відсіч і стримування збройної агресії іноземної держави, а також особам, які постраждали чи можуть постраждати від такої збройної агресії.
Тобто, виходячи зі змісту постанови виходить, що за інші громадські організації в разі їх реєстраціїї адмінзбір треба всеж платити. 
Запитавши в ЦНАП реквізити рахунку на які це потрібно оплачувати збір я отримав такі. В інтернеті саме таких, за первинну реєстрації ГО я не знайшов.
От і виходить, що робити.
Наскільки я розумію, то має бути Закон де прямо вказано, що за "реєстрацію громадських організацій збір такий то. Але такого нігде я не знайшов.
ЩО робити. Спробую втулити у Статут (ГО щодо допомоги тваринам і людям, що ним опікуються, щось, що звільняє від сплати збору саме через те, що ми піклуваємося і про осіб які постраждали від збройної агресії.
]]>
0965454033@ukr.net (юрист Кизима И.В.) Юридическая практика Sun, 23 Oct 2022 14:34:06 +0000
Розірвання шлюбу під час війни http://ut.kiev.ua/index.php/yuridicheskaya-praktika/item/2767-rozirvannya-shlyubu-pid-chas-vijni.html http://ut.kiev.ua/index.php/yuridicheskaya-praktika/item/2767-rozirvannya-shlyubu-pid-chas-vijni.html

Чи можна подати заяву про розірвання шлюбу у Києві, якщо подружжя зареєстровано за місцем проживання у Львові, а шлюб реєстрували у Харкові? Дітей немає, обидва згодні на розлучення.

У воєнний час уряд пішов на спрощення умов реєстрації шлюбів. Зареєструвати шлюб можна навіть у дистанційному режимі через Zoom. В результаті кількість сімей, що утворилися під час війни, досягає 25 000. Однак охочих розірвати свій шлюб у цей складний час не стає менше, ніж до війни. Тому настав час поговорити про те, як розлучитися під час війни.

Розлучення через ГРАГС допускається за відсутності спільних дітей до 18 років та за наявності взаємної згоди на припинення сімейних відносин за загальною заявою подружжя. Подавати таку заяву слід за місцем проживання.

В умовах війни! Якщо відділення ГРАГС за місцем проживання не працює внаслідок бойових дій, слід звернутися до найближчого відділення, що функціонує.

Відповідь:
Заява про розірвання шлюбу за взаємною згодою подружжя, яке не має спільних дітей, що не досягло повноліття, може бути подано до відділу РАГС за місцем проживання подружжя (одного з них) або до відділу РАГС за місцем державної реєстрації укладення шлюбу. 

Розлучення через суд здійснюється у всіх випадках, коли неможливе розлучення через ГРАГС. Щоб ініціювати шлюборозлучний процес, слід подати позовну заяву до суду за місцем проживання (прописки) відповідача чи позивача, якщо з нею проживають неповнолітні діти.

ШВИДКО ТА ЗРУЧНО ОТРИМАТИ ЮРИДИЧНУ КОНСУЛЬТАЦІЮ ПО ВАЙБЕР або ТЕЛЕГРАММ. ТИСНИ ТУТ !!

В умовах війни! Верховний Суд змінив територіальну підсудність судів, які тимчасово не можуть працювати. Ці суди були приєднані до тих, що перебувають у безпечних регіонах. Щоб дізнатися, до якого місцевого суду звертатись, необхідно знайти відповідну інформацію на сайті Верховного Суду.

Я хочу подати на розлучення, а чоловік мешкає в іншому місті, приїхати не може, на розлучення згоден. Які мої дії?
Відповідь:
За наявності взаємної згоди на розірвання шлюбу та за відсутності спільних неповнолітніх дітей, Ви можете подати спільну заяву про розірвання шлюбу до органу РАГС за місцем свого проживання або за місцем реєстрації шлюбу.
Оскільки Ваш чоловік не має можливості з'явитися до органу РАГС для подання заяви, його волевиявлення може бути оформлене окремою заявою про розірвання шлюбу, його підпис на цій заяві має бути нотаріально засвідчений.
Якщо ж у вас є спільні неповнолітні діти, реєстрація розірвання шлюбу можлива лише на підставі рішення суду.

Хотіла б дізнатися, які документи потрібно подати на розірвання шлюбу. Є малолітня дитина. До якої саме звертатися РАГС (там, де реєстрували шлюб чи можна до будь-якої?)
Відповідь:
За наявності спільних неповнолітніх дітей питання розірвання шлюбу вирішується у судовому порядку.
Реєстрація розірвання шлюбу провадиться у відділі РАГС за місцем проживання колишнього подружжя (одного з них) або за місцем реєстрації укладення шлюбу на підставі рішення суду, який набрав законної сили.
Також необхідно подати документ, що засвідчує особу та сплатити державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу.

ШВИДКО ТА ЗРУЧНО ОТРИМАТИ ЮРИДИЧНУ КОНСУЛЬТАЦІЮ ПО ВАЙБЕР або ТЕЛЕГРАММ. ТИСНИ ТУТ !!

Завжди допоможе вам юрист, магістр права та юридичний технолог Ігор Кізіма 

]]>
0965454033@ukr.net (юрист Кизима И.В.) Юридическая практика Sun, 21 Aug 2022 11:48:41 +0000
Как продать и купить бизнес. Не попав на бабки. Юридическое сопровождение сделки. Разные варианты http://ut.kiev.ua/index.php/yuridicheskaya-praktika/item/2763-kak-prodat-i-kupit-biznes-ne-popav-na-babki-yuridicheskoe-soprovozhdenie-sdelki-raznie-varianty.html http://ut.kiev.ua/index.php/yuridicheskaya-praktika/item/2763-kak-prodat-i-kupit-biznes-ne-popav-na-babki-yuridicheskoe-soprovozhdenie-sdelki-raznie-varianty.html Многие покидают Украину.. Покидают свой бизнес, в который вложено не мало сил.
Но его можно продать, так как в Украину и приезжает много людей.

Я, как юридический технолог, как юрист со стажем работы с 2002 года, предлагаю помочь вам не сделать многих ошибок и исходя из ваших конкретных условий подобрать для вас наиболее оптимальный способ продажи, передачи бизнеса или правильно его купить.

При этом его можно сразу продать, в рассрочку, найти управляющую компанию или управляющего, сдать в аренду. 
Одним словом, слушаю вас и предлагаю именно подходящий вариант для вашей ситуации.
Главное, все внимательно прописывать и оговаривать.

Звоните или пишите вайбер/телеграм 096 545 40 33, Игорь Кизима


.....................................

Багато хто покидає Україну.. Залишають свій бізнес, в який вкладено чимало сил.
Але його можна продати, бо до України й приїжджає багато людей.

Я як юридичний технолог, як юрист зі стажем роботи з 2002 року, пропоную допомогти вам не зробити багатьох помилок і виходячи з ваших конкретних умов підібрати для вас найбільш оптимальний спосіб продажу, передачі бізнесу або правильно його придбати.

При цьому його можна відразу продати, на виплат, знайти керуючу компанію або керуючого, здати в оренду.
Одним словом, слухаю вас і пропоную саме потрібний варіант для вашої ситуації.
Головне, все уважно прописувати та обмовляти.

Телефонуйте або пишіть вайбер/телеграм 096 545 40 33, Ігор Кізіма

]]>
0965454033@ukr.net (юрист Кизима И.В.) Юридическая практика Mon, 27 Jun 2022 10:50:15 +0000
Как продать и купить бизнес. Не попав на бабки. Юридическое сопровождение сделки. Разніе варианты http://ut.kiev.ua/index.php/yuridicheskaya-praktika/item/2762-kak-prodat-i-kupit-biznes-ne-popav-na-babki-yuridicheskoe-soprovozhdenie-sdelki-raznie-varianty.html http://ut.kiev.ua/index.php/yuridicheskaya-praktika/item/2762-kak-prodat-i-kupit-biznes-ne-popav-na-babki-yuridicheskoe-soprovozhdenie-sdelki-raznie-varianty.html Многие покидают Украину.. Покидают свой бизнес, в который вложено не мало сил.
Но его можно продать, так как в Украину и приезжает много людей.

Я, как юридический технолог, как юрист со стажем работы с 2002 года, предлагаю помочь вам не сделать многих ошибок и исходя из ваших конкретных условий подобрать для вас наиболее оптимальный способ продажи, передачи бизнеса или правильно его купить.

При этом его можно сразу продать, в рассрочку, найти управляющую компанию или управляющего, сдать в аренду. 
Одним словом, слушаю вас и предлагаю именно подходящий вариант для вашей ситуации.
Главное, все внимательно прописывать и оговаривать.

Звоните или пишите вайбер/телеграм 096 545 40 33, Игорь Кизима


.....................................

Багато хто покидає Україну.. Залишають свій бізнес, в який вкладено чимало сил.
Але його можна продати, бо до України й приїжджає багато людей.

Я як юридичний технолог, як юрист зі стажем роботи з 2002 року, пропоную допомогти вам не зробити багатьох помилок і виходячи з ваших конкретних умов підібрати для вас найбільш оптимальний спосіб продажу, передачі бізнесу або правильно його придбати.

При цьому його можна відразу продати, на виплат, знайти керуючу компанію або керуючого, здати в оренду.
Одним словом, слухаю вас і пропоную саме потрібний варіант для вашої ситуації.
Головне, все уважно прописувати та обмовляти.

Телефонуйте або пишіть вайбер/телеграм 096 545 40 33, Ігор Кізіма

]]>
0965454033@ukr.net (юрист Кизима И.В.) Юридическая практика Mon, 27 Jun 2022 10:50:15 +0000
Клопотання про колегіальний розгляд питання моєї заборгованості за моєї особистої участі та відповідних внутрішніх аудиторів банку http://ut.kiev.ua/index.php/yuridicheskaya-praktika/item/2760-klopotannya-pro-rozglyad-pitannya-moeji-zaborgovanosti-za-moeji-osobistoji-uchasti.html http://ut.kiev.ua/index.php/yuridicheskaya-praktika/item/2760-klopotannya-pro-rozglyad-pitannya-moeji-zaborgovanosti-za-moeji-osobistoji-uchasti.html

Будучи  добросовісним клієнтом банку мене, м’яко кажучи ображають намагання певних нечистоплотних його працівників, м’яко кажучи мене обманути, і не тільки мене, а й ввести в оману суд, якому вже вдруге не надають повної інформації щодо стану моїх рахунків у банку.

Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк»

/01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ЄДРПОУ: 14360570

 

Національний банк України

вулиця Інститутська, 9, Київ, 01601

 

Офіс Генерального прокурора

вулиця Різницька, 13/15, Київ, 01011

 

 

 

Клопотання

про колегіальний розгляд питання моєї заборгованості за моєї особистої участі та відповідних внутрішніх аудиторів банку

 

Будучи  добросовісним клієнтом банку мене, м’яко кажучи ображають намагання певних нечистоплотних його працівників, м’яко кажучи мене обманути, і не тільки мене, а й ввести в оману суд, якому вже вдруге не надають повної інформації щодо стану моїх рахунків у банку.

Зокрема,  ухвалою від 29 липня 2021 року Козелецький районний суд Чернігівської області (справа № 734/202/21 року) було повторно витребувано у позивача (Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк») довідку з розгорнутою інформацією щодо заборгованості відповідача по всім кредитним картам, які були відкриті в межах Заяви від 03 січня 2019 року /за станом на час надання відповіді/:

 

- сума заборгованості за поточним тілом кредиту,

 

- сума заборгованості за простороченим тілом кредиту,

 

- сума заборгованості за нарахованими відсотками з розшифровкою;

 

- сума заборгованості за простроченими відсотками з розшифровкою;

 

- нарахована пеня.

 

Звертаю увагу, що повторно суд витребовує зазначену інформаці. І повторно банк (вірніше не чисті на руку його працівники, причетні до цього) ігнорують цю вимогу.

Відповідно до Положення про організацію внутрішнього аудиту в банках України,  внутрішній аудитор - особа, яка уповноважена виконувати функції внутрішнього аудиту банку, а у банку має діяти відповідний підрозділ для проведення внутрішнього аудиту.

Згідно п. 16 5) Положення про організацію внутрішнього аудиту в банках України, відповідний підрозділ внутрішнього аудиту в банку, здійснює незалежну оцінку впровадженої керівництвом банку системи контролю, зокрема щодо:

 

дотримання керівниками та працівниками банку, що забезпечують надання банківських та інших фінансових послуг, вимог законодавства України, у тому числі нормативно-правових актів Національного банку, та внутрішніх положень банку, виконання професійних обов'язків і правил, що встановлені Статутом банку та внутрішніми документами банку, у тому числі з питань комплаєнсу та управління ризиками;

виявлення та аналізу фактів порушень працівниками банку вимог чинного законодавства України, стандартів професійної діяльності, внутрішніх положень, які регулюють діяльність банку.

 

Оскільки на протязі значного часу відповідні винні працівники, що причетні до обслуговування моїх рахунків/карток дали привід не лише мені, а й суду сумніватися у правильності та порядності в своїй роботі мушу просити у вас і наполягати на наступному.

Враховуючи вищевказане та керуючись ЗУ «Про звернення громадян», ЗУ «Про банки та банківську діяльність», Положенням
про організацію внутрішнього аудиту в банках України

 

ПРОШУ:

- розгляд цього звернення (клопотання) провести за моєї участі колегіально за участі компетентних посадових осіб, зокрема з числа внутрішніх аудиторів банку;

- під час розгляду звернення відкрито з’ясувати чи є у мене борг перед банком і якщо є – точно коли і як він утворився.

 

14.02.2022                                  представник Кізіма І.В.

 

 

]]>
0965454033@ukr.net (юрист Кизима И.В.) Юридическая практика Fri, 11 Mar 2022 19:24:22 +0000
Клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Ігнорування позивачем ухвали суду щодо забезпечення доказів http://ut.kiev.ua/index.php/yuridicheskaya-praktika/item/2759-klopotannya-pro-oznajomlennya-z-materialami-spravi.html http://ut.kiev.ua/index.php/yuridicheskaya-praktika/item/2759-klopotannya-pro-oznajomlennya-z-materialami-spravi.html Дуже часто позивачі та й відповідачі з числа владних структур, як-ось в нашому прикладі ПРИВАТБАНК ігнорують навіть ухвали суду щодо забезпечення доказів по справіі

Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 734/.../21

Суддя О.А. 

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк»

/01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ЄДРПОУ: 14360570

 

Відповідач: Полтавська

………………….

 

 

Клопотання

про ознайомлення з матеріалами справи

 

Ухвалою від 29 липня 2021 року було повторно витребувано у позивача (Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк») довідку з розгорнутою інформацією щодо заборгованості відповідача по всім кредитним картам, які були відкриті в межах Заяви від 03 січня 2019 року /за станом на час надання відповіді/:

 

- сума заборгованості за поточним тілом кредиту,

 

- сума заборгованості за простороченим тілом кредиту,

 

- сума заборгованості за нарахованими відсотками з розшифровкою;

 

- сума заборгованості за простроченими відсотками з розшифровкою;

 

- нарахована пеня.

 

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

 

Оскільки я (відповідач по справі) перебуваю за кордоном (доказ додаю), то прошу надати мені можливість ознайомитися з матеріалами справи, а саме з тими документами (доказами по справі), що надіслані банком на вимогу суду в рамках сприяння відповідачу у забезпеченні доказів.

На підставі вказаного ПРОШУ відкласти розгляд справи до ___ для забезпечення мого права на ознайомлення з наданими відповідачем матеріалами справи та реалізації принципу змагальності та справедливості при розгляді справи.

 

Додаток: ...

14.02.2022                                  представник Полтавської - Кізіма І.В.

 

 

Очень часто истцы и ответчики из числа властных структур, как-то в нашем примере ПРИВАТБАНК игнорируют даже определения суда по обеспечению доказательств по делу.
Козелецкий районный суд Черниговской области

Дело № 734/.../21

Судья Е.А.

Истец: Акционерное общество Коммерческий Банк «ПриватБанк»

/01001, г. Киев, ул. Грушевского, дом. 1Д, адрес для переписки: 49094, г. Днепр, ул. Набережная Победы, дом. 50, ЕГРПОУ: 14360570

 

Ответчик: Полтавская

………………….

 

 

Ходатайство

об ознакомлении с материалами дела

 

По постановлению от 29 июля 2021 года было повторно истребовано у истца (Акционерного общества коммерческий банк «ПриватБанк») справку с развернутой информацией о задолженности ответчика по всем кредитным картам, которые были открыты в пределах Заявления от 03 января 2019 /по состоянию на время /:

 

- сумма задолженности по текущему телу кредита,

 

- сумма задолженности по просроченному телу кредита,

 

- сумма задолженности по начисленным процентам с расшифровкой;

 

- сумма задолженности по просроченным процентам с расшифровкой;

 

начисленная пеня.

 

Согласно ч. 6 ст. 84 ГПК Украины доказательства, требуемые судом, направляются в суд непосредственно.

 

Поскольку я (ответчик по делу) нахожусь за границей (доказательство прилагаю), то прошу предоставить мне возможность ознакомиться с материалами дела, а именно с теми документами (доказательствами по делу), которые направлены банком по требованию суда в рамках содействия ответчику в обеспечении доказательств.

На основании указанного ПРОШу  отложить рассмотрение дела в ___ для обеспечения моего права на ознакомление с предоставленными ответчиком материалами дела и реализации принципа состязательности и справедливости при рассмотрении дела.

 

Приложение: ...

14.02.2022 представитель Полтавской – Кизима И.В.

]]>
0965454033@ukr.net (юрист Кизима И.В.) Юридическая практика Sun, 20 Feb 2022 01:04:45 +0000
Клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Ігнорування позивачем ухвали суду щодо забезпечення доказів http://ut.kiev.ua/index.php/yuridicheskaya-praktika/item/2758-klopotannya-pro-oznajomlennya-z-materialami-spravi-ignoruvannya-pozivachem-ukhvali-sudu-shchodo-zabezpechennya-dokaziv.html http://ut.kiev.ua/index.php/yuridicheskaya-praktika/item/2758-klopotannya-pro-oznajomlennya-z-materialami-spravi-ignoruvannya-pozivachem-ukhvali-sudu-shchodo-zabezpechennya-dokaziv.html Дуже часто позивачі та й відповідачі з числа владних структур, як-ось в нашому прикладі ПРИВАТБАНК ігнорують навіть ухвали суду щодо забезпечення доказів по справіі

Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 734/.../21

Суддя О.А. 

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк»

/01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ЄДРПОУ: 14360570

 

Відповідач: Полтавська

………………….

 

 

Клопотання

про ознайомлення з матеріалами справи

 

Ухвалою від 29 липня 2021 року було повторно витребувано у позивача (Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк») довідку з розгорнутою інформацією щодо заборгованості відповідача по всім кредитним картам, які були відкриті в межах Заяви від 03 січня 2019 року /за станом на час надання відповіді/:

 

- сума заборгованості за поточним тілом кредиту,

 

- сума заборгованості за простороченим тілом кредиту,

 

- сума заборгованості за нарахованими відсотками з розшифровкою;

 

- сума заборгованості за простроченими відсотками з розшифровкою;

 

- нарахована пеня.

 

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

 

Оскільки я (відповідач по справі) перебуваю за кордоном (доказ додаю), то прошу надати мені можливість ознайомитися з матеріалами справи, а саме з тими документами (доказами по справі), що надіслані банком на вимогу суду в рамках сприяння відповідачу у забезпеченні доказів.

На підставі вказаного ПРОШУ відкласти розгляд справи до ___ для забезпечення мого права на ознайомлення з наданими відповідачем матеріалами справи та реалізації принципу змагальності та справедливості при розгляді справи.

 

Додаток: ...

14.02.2022                                  представник Полтавської - Кізіма І.В.

 

 

]]>
0965454033@ukr.net (юрист Кизима И.В.) Юридическая практика Sun, 20 Feb 2022 01:04:45 +0000
Знову про необхідну оборону та перевищення її меж http://ut.kiev.ua/index.php/yuridicheskaya-praktika/item/2757-znovu-pro-neobkhidnu-oboronu-ta-perevishchennya-jiji-mezh.html http://ut.kiev.ua/index.php/yuridicheskaya-praktika/item/2757-znovu-pro-neobkhidnu-oboronu-ta-perevishchennya-jiji-mezh.html Необхідна оборона і злочини щодо згвалтувань - самі заплутаніші і ті, які викликають найбільше спорів серед юристів
надто дуже багато тоненьких меж між діями і діяннями учасників таких правовідносин.

В теорії нам викладали, зокрема так, що є три випадки при яких захищайся як хочеш - хоч з міномета вогонь відкривай, якщо: 1) На тебе нападає людина зі зброєю, 2) На тебе нападають двоє і більше 3) напад з проникненням у твоє житло.

Однак на практиці частеньки виходить так, що ти, якщо не бажаєш до вязниці, краще маєш стерпіти образу в тому числі і фізичну, аніж відповісти.

Головною проблемою тут, яка мало враховується нашим законом і суддями є те, що: 1) у декого і кулаки сильніше вражають за молот, дехто навчений прийомам, а дехто слабкіший і не воїн за своїм нутром, щоби взяти та ловко скрутити нападника і віддати його у самий справедливий наш суд. 2) в декого просто психічний стан в цей час не дозволяє усвідомити і прийняти рішення чим, як і коли адекватно, співмірно захиститися. А також багато інших слушних зауважень.

Як показує практика, ініціатори конфлікту, яким дано відсіч, по приїзді поліції завжди ведуть себе як жертви, особливо тоді коли в того, що захищався немає або менші травми.
Що й казати - питання доволі дискусійне. 

Так от, і в у справі № 404/2605/20 суд потрапив у прийнятті рішення щодо необхідної оборони теж у халепу. рішення нижчих судів були скасовані вищим з таким формулюванням: суди не врахували, що той хто захищався діяв таким чином саме з наміром захистити більш вагомий суспільний інтерес.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

19 січня 2022 року

м. Київ

справа № 404/2605/20

провадження № 51-3472км21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого                                               Анісімова Г.М.,

суддів                                                           Бородія В.М., Булейко О.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання                 Голубенко О.В.,

прокурора                                                    Костюка О.С.,

засудженого                                               ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),

потерпілого                                                 ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020120020001064 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), раніше неодноразово судимого, останній раз - 14 травня 2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст.  70 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 14 червня 2021 року щодо нього.

Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2021 року ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст. 124 КК, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць.

Вказаним вироком вирішено питання щодо запобіжного заходу та долю речових доказів.

Відповідно до вироку 13 лютого 2020 року близько 20:30 ОСОБА_1 разом

з потерпілим ОСОБА_2 , свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували

у кухонній кімнаті загального користування, розташованій на четвертому поверсі в під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_2 , де між ними виник словесний конфлікт, що переріс у бійку, в ході якої потерпілий ОСОБА_2 завдав ОСОБА_1 удару кулаком в обличчя. Далі ОСОБА_3 завдав кілька ударів ОСОБА_1 в живіт, від чого останній зігнувся. ОСОБА_1 було завдано не менше чотирьох ударів по тулубу. В цей час ОСОБА_1 , діючи з метою самозахисту і припинення протиправного суспільно небезпечного посягання на охоронювані законом права та інтереси, а також здоров`я, перевищуючи межі необхідної оборони від дій ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які були не озброєними, взяв зі столу ніж та завдав удару

в ліву частину живота ОСОБА_2 , спричинивши тяжкі тілесні ушкодження.

Кропивницький апеляційний суд скасував вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2021 року в частині кваліфікації дій ОСОБА_1 за

ст. 124 КК та ухвалив новий вирок, яким визнав ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК, і призначив йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. Визначено дату початку відбування покарання та зараховано строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

За результатами дослідження в суді апеляційної інстанції обставин установлених під час кримінального провадження, апеляційний суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_1 13 лютого 2020 року близько 20:30, перебуваючи в кухонній кімнаті загального користування, розташованій на четвертому поверсі в під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_2 , під час конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно завдав ножем одного удару в ліву частину живота потерпілому ОСОБА_2 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у виді: рани по ходу реберної дуги зліва на рівні підпахвової лінії, яка продовжується в рановий канал, який проникає в черевну порожнину, з ушкодженням брижі ободової кишки, що ускладнилось внутрішньочеревною кровотечею, які згідно з висновком експерта належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення.

Вимоги, викладені у касаційній скарзі, та узагальнені доводи особи, яка її подала

Не погоджуючись із вироком суду апеляційної інстанції, засуджений звернувся до Суду

з касаційною скаргою, в якій висуває вимогу про скасування цього вироку та перекваліфікацію його дій на ст. 124 КК і призначення покарання в межах санкції вказаної статті або призначення нового розгляду в суді нижчої інстанції. Вказує про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого.

Обґрунтовуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, засуджений стверджує про те, що суд послався на показання потерпілого і свідків, які ті не давали, зазначає про неповноту апеляційного перегляду. На його переконання, апеляційний суд безпідставно відмовив

у задоволенні клопотання про повторне дослідження доказів, які могли вплинути на законність та обґрунтованість рішення суду, доводили його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК. Також засуджений не погоджується із оцінкою доказів та вважає, що справу було розглянуто з обвинувальним ухилом. Не згоден із висновком апеляційного суду про відсутність обстановки необхідної оборони та вважає, що суд апеляційної інстанції безпідставно перекваліфікував його дії зі ст. 124 на ч. 1 ст. 121 КК.

Позиції учасників судового провадження

Засуджений підтримав подану касаційну скаргу, просив її задовольнити.

Прокурор і потерпілий вважали доводи касаційної скарги необґрунтованими, ва вимоги безпідставними, просили залишити її без задоволення.

Мотиви Суду

Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Відповідно до приписів ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого. Отже, касаційний суд не перевіряє судових рішень у частині неповноти судового розгляду, а також невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

За правилами ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і  вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Виходячи із завдань та загальних засад кримінального провадження, визначених

у статтях 2, 7 КПК, функція апеляційного суду полягає в об`єктивному, неупередженому перегляді вироків та ухвал суду першої інстанції, справедливому вирішенні поданих апеляційних скарг із додержанням усіх вимог чинного законодавства.

Апеляційне провадження є важливою гарантією досягнення мети і виконання завдань кримінального провадження. Підтверджуючи законність судових рішень, ухвалених судами першої інстанції, вносячи в них зміни, а також скасовуючи незаконні судові рішення, суд апеляційної інстанції тим самим забезпечує охорону прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована відповідна правова процедура.

Належний апеляційний перегляд забезпечує реалізацію права кожного на справедливий суд; перевірку законності й обґрунтованості оскаржених рішень суду першої інстанції; виправлення помилок у застосуванні норм матеріального чи процесуального права; недопущення виконання незаконних і необґрунтованих судових рішень.

Статтею 420 КПК визначено, що суд апеляційної інстанції ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення. При цьому вирок апеляційного суду повинен відповідати загальним вимогам до вироків та повинен містити короткий зміст вимог апеляційної скарги, мотиви ухваленого рішення та рішення по суті вимог апеляційної скарги. При цьому рішення має містити відповіднувласну оцінку та переоцінку доказів, у випадку, якщо суд апеляційної інстанції дійде висновку, що судом першої інстанції помилково було враховано той чи інший доказ як такий, що підтверджує вину особи, так і висновки щодо належності та допустимості доказів, які, на думку апеляційного суду, не є такими. В такому разі дотримання принципу безпосередності дослідження доказів апеляційним судом є обов`язковим.

В ситуації, коли суд апеляційної інстанції вбачає, що доводи в апеляційній скарзі прокурора щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження виглядають обґрунтованими та потребують перевірки, таку перевірку здійснює шляхом повторного дослідження обставин, установлених під час кримінального провадження,

із дотриманням вимог ст. 404 КПК. У разі, якщо висновки суду апеляційної інстанції

є відмінними від висновків суду першої інстанції, стосуються сутнісних ознак

доказів - достовірності, належності, допустимості - і саме це зумовлює перекваліфікацію дій особи на іншу статтю КК, то суд апеляційної інстанції зобов`язаний дослідити всі докази з дотриманням вимог ст. 23 КК.

Недотримання засади безпосередності призводить до порушення інших засад кримінального провадження: презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, змагальності сторін та свободи в поданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (пункти 10, 13, 15 ст. 7 КПК). У разі порушення зазначеної засади судове рішення, відповідно до ст. 370 КПК, не може бути визнано законним і обґрунтованим та підлягає скасуванню з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 412 КПК, про що неодноразово наголошував Верховний Суд у своїх постановах, зокрема у справах № 264/8032/15-к (провадження № 51-2592км18), № 180/1597/17 (провадження

№ 51-1413км21), № 520/14112/14-к (провадження № 51-846км20), справа №  517/639/17 (провадження № 51-2342 км 20).

Перевіряючи вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою прокурора, суд апеляційної інстанції дійшов переконання, що місцевий суд зробив помилковий висновок про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК, і цей висновок суперечить фактичним обставинам кримінального провадження, не ґрунтується на тих доказах, які були досліджені під час судового розгляду. При цьому суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки, що в сукупності призвело до неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Апеляційний суд установив фактичні обставини кримінального провадження, відмінні від тих, що встановив місцевий суд, за результатом чого дії ОСОБА_1 кваліфікував за ч. 1 ст. 121 КК, водночас надав іншу оцінку доказам у провадженні, безпосередньо дослідивши лише частину з тих доказів, що були предметом дослідження суду першої інстанції.

З матеріалів провадження вбачається, що в судовому засіданні 10 березня 2021 року апеляційний суд вирішив клопотання прокурора про повторний допит потерпілого, обвинуваченого, свідків та часткове дослідження письмових доказів у провадженні. Було вирішено повторно допитати обвинуваченого, потерпілого та дослідити протоколи проведення слідчих експериментів за участю обвинуваченого від 10 квітня 2020 року, потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 08 квітня 2020 року, висновків експертів від 27 березня 2020 року № 295, від 10 квітня 2020 року № 349/295

та від 17 квітня 2020 року № 362/295 і матеріали провадження, що характеризують особу обвинуваченого. У задоволенні клопотання в частині допиту свідків ОСОБА_3 і   ОСОБА_4 було відмовлено, прокурору надано можливість забезпечити явку вказаних свідків, після чого повторно вирішити зазначене клопотання. У судовому засіданні 11 березня 2021 року суд повернувся до вирішення питання про повторний допит згаданих вище свідків та задовольнив клопотання прокурора в цій частині.

За приписами ч. 6 ст. 9 КПК у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені у ч. 1 ст. 7 КПК. Якщо апеляційний суд у ході перевірки кримінального провадження в порядку апеляційної процедури вбачає можливу відсутність достатніх доказів для доведення винуватості засудженої особи в обсязі пред`явленого обвинувачення або можливість поліпшення становища такої особи в інший спосіб, він повинен за власною ініціативою безпосередньо дослідити необхідні докази, адже до цього спонукають завдання кримінального провадження, вказані у ст. 2 КПК, та необхідність дотримання інших його засад, зокрема верховенства права, презумпції невинуватості й забезпечення доведеності винуватості, і це не суперечить такій засаді кримінального провадження, як диспозитивність.

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі порушувалося питання про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що потребувало детальної перевірки матеріалів, суд апеляційної інстанції, ухвалюючи рішення, відмінне за змістом від рішення місцевого суду, не мав обмежуватися дослідженням меншої сукупності доказів порівняно з тією сукупністю, яку дослідив місцевий суд. Ухвалення апеляційним судом рішення без допиту свідка ОСОБА_5 , дослідження лише частини письмових доказів у провадженні, а також надання іншої оцінки доказам, які суд не досліджував безпосередньо, суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

З оскарженого судового рішення вбачається, що за відсутності безпосереднього дослідження всієї сукупності доказів, якими місцевий суд обґрунтував свої висновки, зокрема показань свідка ОСОБА_5 , висновків експерта від 06 квітня 2020 року № 154, від 21 квітня 2020 року № 379/154, від 11 березня 2020 року № 235, від 12 березня 2020 року № 245, від 01 квітня 2020 року № 52, від 03 квітня 2020 року № 250, від 03 квітня 2020 року № 249, від 10 квітня 2020 року № 252, протоколу огляду місця події від 13 лютого 2020 року, за яким було оглянуто приміщення кухонної кімнати, колегія суддів апеляційного суду, надавши іншу оцінки всій сукупності доказів, погіршила становище засудженого.

Показання свідка ОСОБА_5 було покладено в обґрунтування висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні привілейованого виду тяжкого тілесного ушкодження, відповідальність за скоєння якого передбачена ст. 124 КК, оцінено в сукупності й поєднанні з іншими доказами, серед яких показання ОСОБА_1 , а також висновки експерта від 06 квітня 2020 року № 154 та від 21 квітня 2020 року № 379/154. Відповідно до зазначених висновків експерта у ОСОБА_1 виявлено легкі тілесні ушкодження, а саме синці в ділянці лівого ока, у лівій ключичній ділянці лівого надпліччя, садна на передній поверхні шиї по середній лінії спини, поверхневі рани на слизовій верхньої губи справа з крововиливами навколо, які утворилися у результаті неодноразових локальних тупих травмувальних впливів тупого твердого предмета (предметів), різана рана з боку внутрішньої поверхні нижньої третини лівого передпліччя, яка утворилася від дії предмета, що має загострений край (лезо), а також тілесні ушкодження середньої тяжкості: переломи 8 та 9 лівих ребер на рівні середньої пахвової анатомічної лінії, що характерно для одноразового локального тупого травмувального впливу у ліву бічну поверхню грудної клітки. Комплекс виявлених тілесних ушкоджень не є характерним для утворення внаслідок падіння з висоти.

Суд апеляційної інстанції в наведених мотивах крім іншого вказав, що потерпілий ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зазначали про те, що бійки на території кухні між потерпілим та обвинуваченим не було, тілесних ушкоджень обвинуваченому ніхто не заподіював, а тілесні ушкодження, встановлені експертизою щодо ОСОБА_1 , могли утворитися під час вибивання ножа з рук обвинуваченого свідком ОСОБА_3 вже після ножового порання потерпілого та після деякого часу утримання обвинуваченого на підлозі. Після заспокоєння ОСОБА_1 та до приїзду працівників поліції обвинуваченого вже ніхто не утримував і він вільно міг переміщатися по території кухні гуртожитку та залишити сліди крові, про що також зазначили і свідки, і потерпілий.

Водночас зміст показань потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , відображений у тексті оскарженого вироку апеляційного суду, не містить відомостей про те, що тілесні ушкодження у ОСОБА_1 могли утворитися під час вибивання ножа з рук обвинуваченого свідком ОСОБА_3 вже після заподіяння ножового поранення потерпілому та після деякого часу утримання обвинуваченого на підлозі, а також про те, що після заспокоєння ОСОБА_1 та до приїзду працівників поліції обвинуваченого вже ніхто не утримував і він вільно міг переміщатися по території кухні гуртожитку та залишити сліди крові. З огляду на це висновки апеляційного суду в цій частині є необґрунтованим припущенням, яке не підтверджується жодним доказом.

Отже, задовольняючи вимоги апеляційної скарги прокурора, колегія суддів апеляційного суду належним чином не перевірила версії сторони захисту про заподіяння ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень у зв`язку із перевищенням меж необхідної оборони обвинуваченим, про те, що право на необхідну оборону виникло у ОСОБА_1 з огляду на суспільно-небезпечне посягання з боку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , що виявилось у нанесенні численних ударів, які призвели до заподіяння істотної шкоди здоров`ю.

З матеріалів провадження вбачається, що в апеляційній скарзі прокурор навів доводи про неправильне застосування ст. 124 закону України про кримінальну відповідальність, які апеляційний суд вважав обґрунтованими. На вмотивування власних висновків про винуватість засудженого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК, цей суд послався на правові позиції щодо застосування ст. 36 КК, викладені в постанові Верховного Суду від 12 травня 2020 року (справа № 748/1226/18, провадження № 51-6185км19), та зазначив, що особа, яка спровокувала насильство, не може перебувати у стані необхідної оборони.

Однак посилання на вказану постанову Верховного Суду щодо встановлення підстави необхідної оборони в цьому провадженні колегія суддів вважає нерелевантним і таким, що відокремлене від загального контексту іншого провадження, де фактичні обставини істотно відрізняються від обставин, установлених апеляційним судом у цьому провадженні, де апеляційний суд виходив з того, що бійки з обвинуваченим до нанесеного ним удару ножем потерпілому не було, а ОСОБА_1 спровокував конфлікт через те, що розпивав спиртні напої в гуртожитку на кухні загального користування і на зауваження свідка ОСОБА_3 , сина потерпілого ОСОБА_2 , почав чіплятися до нього.

Водночас у провадженні № 51-6185км19 Верховний Суд встановив, що суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано взяли до уваги той факт, що удару ножем з боку засудженого передувала обопільна бійка, під час якої засуджений і потерпілий завдали один одному ударів кулаками та після втручання інших осіб припинили бійку. Обставини тієї справи не свідчать про те, що потерпілий мав намір застосувати більш небезпечне насильство (більшого ступеня), ніж те, що застосовувалося в попередньому епізоді бійки, і, таким чином, не доводять, що засуджений опинився в стані необхідної оборони, навіть якщо припустити, що потерпілий мав намір продовжити бійку.

З огляду на підстави необхідної оборони, визначені ст. 36 КК, віктимна поведінка, що виявляється у будь-якій іншій формі, відмінній від суспільно небезпечного посягання,

а яка спровокувала насильство з боку інших осіб, не виключає того, що особа опиниться в обстановці необхідної оборони.

Отже, належним чином не перевіривши та не спростувавши відповідно до вимог кримінального процесуального закону висновки суду першої інстанції про заподіяння засудженим ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень при перевищенні меж необхідної оборони, апеляційний суд дійшов передчасного висновку про застосування ч. 1 ст. 121 закону України про кримінальну відповідальність щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 за вказаною статтею КК, розцінивши доводи обвинуваченого про спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень при перевищенні меж необхідної оборони як спосіб захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності за більш тяжке кримінальне правопорушення.

Апеляційний суд, розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , порушив гарантоване право на об`єктивний, неупереджений розгляд справи в порядку, визначеному ст. 404 КПК, у зв`язку з чим вирок апеляційного суду не можна вважати таким, що відповідає положенням статей 370, 420 КПК. Допущені апеляційним судом порушення вимог кримінального процесуального закону є істотними, оскільки перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи специфіку касаційного перегляду, суд касаційної інстанції позбавлений можливості виправити вказану помилку, оскільки не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, а тому зазначене порушення може бути виправлене під час нового апеляційного перегляду.

Враховуючивикладене, касаційна скарга засудженого підлягає задоволенню частково,

а вирок апеляційного суду - скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого суду слід урахувати наведене, повно, всебічно належним чином установити всі обставини, що мають істотне значення для застосування закону України про кримінальну відповідальність, та залежно від установленого ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Кропивницького апеляційного суду від 14 червня 2021 року щодо ОСОБА_1 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

 

 

Г.М. Анісімов                                      В.М. Бородій                                       О.Л. Булейко

Необходимая оборона и преступления по изнасилованиям - самые запутанные и вызывающие больше споров среди юристов
слишком много тоненьких границ между действиями и действиями участников такого правоотношения.

В теории нам излагали, в частности так, что есть три случая при которых защищайся как хочешь – хоть из миномета огонь открывай, если: 1) На тебя нападает человек с оружием, 2) На тебя нападают двое и больше 3) нападение с проникновением в твое жилье.

Однако на практике частенько получается так, что ты, если не желаешь в тюрьму, лучше должен стерпеть оскорбление в том числе и физическое, чем ответить.

Главной проблемой здесь, которая мало учитывается нашим законом и судьями является то, что: 1) у некоторых и кулаки сильнее поражают молот, некоторые научены приемам, а некоторые слабые и не воин по своему нутру, чтобы взять и ловко скрутить нападающего и отдать его в самый справедливый наш суд. 2) у некоторых просто психическое состояние в это время не позволяет осознать и принять решение чем, как и когда адекватно, соразмерно защититься. А также многие другие правильные замечания.

Как показывает практика, инициаторы конфликта, которым дан отпор, по приезду полиции всегда ведут себя как жертвы, особенно когда у защищавшегося нет или меньшие травмы.
Что и говорить - вопрос довольно дискуссионный.

Так вот, и в деле № 404/2605/20 суд попал в принятии решения относительно необходимой обороны тоже в беду. решения низших судов были отменены выше с такой формулировкой: суды не учли, что защищавшийся действовал таким образом именно с намерением защитить более весомый общественный интерес.

]]>
0965454033@ukr.net (юрист Кизима И.В.) Юридическая практика Sat, 12 Feb 2022 09:45:44 +0000
Проект заяви про злочин http://ut.kiev.ua/index.php/yuridicheskaya-praktika/item/2755-proekt-zayavi-pro-zlochin.html http://ut.kiev.ua/index.php/yuridicheskaya-praktika/item/2755-proekt-zayavi-pro-zlochin.html

Аналізуючи вказане, приходиш до висновку, що причетні до цього особи з ТОВ «Єврореконструкція» навмисне вчиняють протиправний тиск на нас з вимогою суми, яка оспорюється Кізіма Ігорем Віталійовичем, а відтак продовжують вчиняти злочин, передбачений ст. 189 КК України, а відтак керуючись ст. 214 КПК України

Проект заявления

Дніпровська окружна прокуратура міста Києва

02094, м. Київ, вул. Ю. Поправки, 14-А

…….

Кізіми Ігоря Віталійовича

02090, м. Київ, вул. Празька, 

 

 

Повідомлення

про вчинення кримінального правопорушення

 

 

30.01.2018 року (вх. № 537) Кізіма І.В., написав звернення ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» (01101, м. Київ, вул. Павла Усенка, буд. 3), в якому повністю не погоджувався з «Повідомленням – вимогою» для о/р 151636. Навпаки, я вказував, що це з їх сторони, вимагання у розумінні ст. 189 КК України.

У вказаному зверненні від 30.01.2018 року я просив: - якщо вам потрібно буде надати додаткову аргументацію моєї позиції, провести розгляд цього звернення за моєї участі; -припинити вимагання у мене грошей за експлуатацію вкраденого у мене та інших членів територіальної громади, Українського народу, майна, а саме Дарницької ТЕЦ.

Моя правова позиція аргументації того, що спочатку у меня як члена територіальної громади та у решти громади вкрали нашу Дарницьку ТЕЦ, а тепер ще й гроші за використання нашого майна вимагають, що складає два склади злочину: крадіжку і шахрайство.

Юридический анализ законодательства с 1990 года по настоящее время показывает:

- Исключительными владельцами национального богатства, которое было общенародной (государственной собственностью) по ст.10 Конституции УССР по состоянию на 1990 (на момент провозглашения Декларации о государственном суверенитете), были 52 млн. украинцев;

- 24 октября 1990 законом УССР "Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) Украинской ССР" N 404-XII было приостановлено действие ст.10 Конституции УССР о общенародной (государственной) собственности до вступления в силу новой Конституции (т.е. до 13.07.1996 года);

- Статья 170 Конституции УССР устанавливала: "Все законы и другие акты государственных органов Украины выдаются на основе и в соответствии с настоящей Конституцией.

Поэтому с 24.10.1990 года и до 14.07.1996 года все нормативно-правовые акты о приватизации, корпоратизации и акционированиия, в том числе «Киевэнерго», «Киевводоканала», «Киевгаза», Дарницкой ТЭЦ и т.п., в отсутствие норм Конституции - фиктивные, так же, как и псевдо-приватизация.

А с вступлением в силу Конституции Украины от 28.06.1996 года «Киевэнерго», «Киевводоканал», «Киевгаз», Дарницкая ТЭЦ и т.п., (по крайней мере местные энергетические и производственные мощности этих объектов) с общенародной (государственной) собственности, в понимании Конституции УССР, должны были быть переданы в собственность территориальной общины Киева, во исполнение ст. 142 Конституции Украины и действующего на то время ст. 35 ЗУ «О собственности», согласно которому местные энергетические системы и имущество, обеспечивающее жизнедеятельность города отходило к объектам права коммунальной собственности.

Свою правову позицію я описав у зверненні від 30.01.2018 року. Однак відповіді я не отримав, а отримав чергову копію без підпису «Повідомлення» з вимаганням сплати грошей.

Розгляду звернення від 30.01.2018 року не було, тому в наступному зверненні я вимагаю провести розгляд попереднього і цього повторного звернення, за своєї особистої участі при участі керівництва  ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ». Вказане звернення так само було проігноровано.

При розгляді звернення я просив обговорити з керівництвом підстави та правомірність нарахування на мене суми «боргу» взагалі і зокрема у розмірі 10992,84 грн. (право на інформацію у споживача щодо послуг). Однак жодного реагування і н повторне звернення не було. Натомість є постійні вимагання сплатити «борг» і листи-обманки, начебто вони вже подали до мене в суд (заяву про видачу судового наказу). Хоча на моє звернення до Дніпровського суду м.Києва (в який вони ніби-то подали вже заяву на мене, була отримана відповідь, що до суду ніяких заяв не було щодо мене.

Так,29.07.2021 року, в поштовій скринці я отримав листа від  ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» із заявою від 15.07.2021 року до Дніпровського районного суду м.Києва про видачу судового наказу.

У відповіді моїй до суду від 30.07.2021 року Кізіма І.В., зазначив:

1) між ним та ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» існує спір по право. Декілька разів я звертався до них із заявами щодо вирішення спірних питань шляхом обговорення на особистому прийомі керівництва. Всі мої звернення було проігноровано; 2) між ним та ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» не укладено письмового договору; 3) сама заява про видачу судового наказу від 15.07.2021 року є необгрунтованою, в ній відсутні математичні розрахунки, а сума уявного “боргу” вигадана їх юристами та такою, що не відповідає вимогам ЦПК (Ст 163. відсутній 5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги; 3. До заяви про видачу судового наказу не додано: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред’явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

4) знаковим в цій справі є їх вимога щодо сплати за гарячу воду, якою я не користуюся з 2015 року ні влітку, ні взимку. Однак ними цього не враховано. Квартира на двох співвласників. Співвласник іншої частини квартири користується гарячою водою сам і сам з 2015 року (наскільки відомо мені) сплачує за спожите. Тобто, якщо вони вникли в це питання, то побачили, що лічильник гарячої води на квартиру нашу один і по ньому немає боргу — платить інший співвласник Богайчук В.П.

Подібним чином вони підійшли й до вирішення інших спірних питань і з тією ж ретельністю і уважністю до заявлених ними вимог (брали все від “фонаря”, та притягували “за вуха”).

5) Щодо своїх вимог (через те, що не йшли на контакт і не реагували на численні мої звернення) вони втратили строк позовної давності. А тому я прошу її застосувати і при виришенні питання у наказному провадженні згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України (з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред’явлення позову в суд за такою вимогою;)

Згідно ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються. Суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо  заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України, 8) із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Нами проаналізовано чимало судових рішень з відкритого для всіх сайту судових рішень. Для аналізу обрано 10 перших справ, що випали в пошуку за ключовим словом "евро-реконструкція". І ось на які закономірнсті, протиправні закономірності, варто звернути увагу прокуратурі увагу:

1. Рішення суду мають шаблонний характер, в них не то щомотивація спільна, в них цілими абзацами схожий навіть текст.

Для цього можете порівняти, для прикладу, рішення від "02" червня 2021 р. судді Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., у справі № 753/8803/21 з рішенням від "11" жовтня 2021 р. цієї ж судді у справі № 753/17883/21

Цілими блоками дублюється мотивувальна частина рішень

«Відповідачі з .....року не вносили плату за отримані послуги з централізованого опалення, та вересня ... року не вносили оплату за постачання гарячої води, в результаті чого утворилась заборгованість, що станом на .... року становить ......грн.

....  Тарифи, обсяги, періоди надання/споживання послуг за Договором та розрахунки по ним зазначені Позивачем в бухгалтерських довідках, які додаються.

 

..... Факт надання Позивачем послуг з централізованого опалення, гарячого водопостачання серед іншого, підтверджується нарядами на включення та відключення централізованого опалення в будинку, де мешкає Відповідач (копії нарядів додаються).

Звернень з приводу ненадання або неналежного надання послуг від Відповідача протягом спірного періоду не надходило.

.. При визначенні суми боргу, суд бере за основу долучений позивачем розрахунок заборгованості, який складений у повній відповідності з чинним законодавством та перевірений судом.»

Тобто, ніякого індивідуального підходу. Такий собі конвеєр з судових рішень.

Ця обставина не може не викликати підозру щодо добросовісного підходу до розгляду справ.

2. Ні позивача, ні відповідача в суд здебільшого не запрошують - мотивують це спрощеним провадженням за законом, однак - далеко не всі справи однотипні. В багатьох випадках запрошувати в суд сторони необхідно для справедливого вирішення питання.

3. У більшості аналізованих рішень вказано, що відповідач не скористався своїм правом заперечити в суді проти доводів позивача.

А це позивачеві вдається зробити через їх тактику - вони навмисне по декілька разів надсилають своїм боржникам листи, які так виглядають ніби ці листи: 1) надіслані з суду; 2) ніби вже пред’явлено заяву про стягнення боргу.

Отримавши пару разів такі обманки і відреагувавши на них людина втрачає пильність, а тому у більш за все, коли реально її запрошуватимуть до суду - не піде. І це також протиправно.

Аналізуючи вказане, приходиш до висновку, що причетні до цього особи з ТОВ «Єврореконструкція» навмисне вчиняють протиправний тиск на нас з вимогою суми, яка оспорюється Кізіма Ігорем Віталійовичем, а відтак продовжують вчиняти злочин, передбачений ст. 189 КК України, а відтак керуючись ст. 214 КПК України

ПРОСИМО:

 

-        Внести в ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 КК України посадовими та іншими причетними особами ТОВ «Єврореконструкція», а також тиск на суд шляхом підкупу-погроз ….

- розпочати досудове розслідування…

                                              

Додатки:

копія звернення від 30.01.2018 року вх. № 537

- копія заяви про видачу судового наказу — 1 арк.;

- копія звернення від 30.01.2018 року — 1 арк.

…..

22.01.2022                                                                     Кізіма Ігор Віталійович

 

                                                                                                        …….

]]>
0965454033@ukr.net (юрист Кизима И.В.) Юридическая практика Sat, 22 Jan 2022 08:50:28 +0000