Вход/Регистрация

Юридические услуги. Представительство ваших интересов

Viber 096-545-40-33
Telegram 096-545-40-33, [email protected]


%PM, %17 %939 %2012 %21:%Нояб

Про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу

Оцените материал
(1 Голосовать)
 Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу посилаючись на те, що 01.11.2008 року в м. Києві по вул. Вершигори з вини відповідача, який керував автомобілем «ВАЗ»д/н НОМЕР_5 відбулась дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль » д/н НОМЕР_4, що належить ОСОБА_2 Виконуючи свої договірні зобов'язання позивач виплатив потерпілому страхове відшкодування, тому і звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в сумі 2 930 грн. 28 коп., витрати за послуги аварійного комісара в сумі 450 грн., витрати на юридичні послуги в сумі 1 000 грн. та судовий збір в сумі 188 грн. 20 коп.
Державний герб України

        

 

 

Справа № 2604/322/2012

Провадження № 2/2604/220/2012

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

 

"02" липня 2012 р.          Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді                     Яровенко Н.О.

при секретарі                              Зіньковська Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

          Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу посилаючись на те, що 01.11.2008 року в м. Києві по вул. Вершигори з вини відповідача, який керував автомобілем «ВАЗ»д/н НОМЕР_5 відбулась дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль »д/н НОМЕР_4, що належить ОСОБА_2 Виконуючи свої договірні зобов'язання позивач виплатив потерпілому страхове відшкодування, тому і звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в сумі 2 930 грн. 28 коп., витрати за послуги аварійного комісара в сумі 450 грн., витрати на юридичні послуги в сумі 1 000 грн. та судовий збір в сумі 188 грн. 20 коп.

          Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в сумі 2 930 грн. 28 коп., витрати за послуги аварійного комісара в сумі 450 грн., витрати на юридичні послуги в сумі 1 000 грн. та судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп. В судове засідання 02.07.2012 року не з'явився, надійшла заява в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу у відсутність представника.

          В судовому засіданні відповідач позов не визнав. В судове засідання 02.07.2012 року до суду не з'явивсь, повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

          Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 листопада 2008 року близько 10:30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_5 рухаючись по вул. Вершигори в м. Києві, на паркові, не вибрав безпечного бокового інтервалу та при цьому здійснив зіткнення з автомобілем »д/н НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2 Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 09.12.2008 року винним в даній ДТП визнано ОСОБА_1 (а.с.13). В результаті даної ДТП автомобіль »д/н НОМЕР_4 отримав пошкодження, які згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку від 14.11.2008 року складають 3516 грн. 34 коп. (а.с.16-24). Автомобіль »д/н НОМЕР_4 було застраховано (а.с.12). 12.12.2008 року ОСОБА_2 звернувся до позивача з заявою про відшкодування шкоди завданої ДТП (а.с.10).

Відповідно до наказу № 84 від 15.01.2009 року (а.с.27) позивач виплатив ОСОБА_2 2930 грн. 28 коп. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження автомобіля »д/н НОМЕР_4 (а.с.28). Крім того, позивачем було сплачено витрати на послуги аварійних комісарів в сумі 450 грн. (а.с.65).

          Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, у повному обсязі. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.          

          Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

          Відповідач в добровільному порядку не відшкодував шкоду, яка була ним завдана в результаті пошкодження автомобіля »д/н НОМЕР_4.

Отже, на відшкодування завданої матеріальної шкоди слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 3 380 грн. 28 коп. (2 930 грн. 28  коп. + 450 грн.).

Щодо вимоги про відшкодування витрат за юридичні послуги, то слід зазначити наступне.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи  належать витрати на правову допомогу.

В силу ст.ст. 56, 84 ЦПК України ці витрати мають бути пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які допускаються до участі у розгляді справи ухвалою суду  за заявою особи, яка бере участь у розгляді справи.

Виходячи із системного тлумачення положень ст.ст. 56, 79, 84 ЦПК України витрати  понесені позивачем до подання позовної заяви не є витратами на правову допомогу.

Витрати понесені  позивачем до відкриття провадження  у справі є збитками, які особа понесла для відновлення свого порушеного права (п.1.ч.2 ст. 22 ЦПК України) та можуть бути відшкодовані  у разі пред'явлення вимоги про стягнення таких збитків.

Тобто витрати позивача, понесенні до відкриття провадженні у даній справі відшкодуванню, як витрати на правову допомогу не підлягають.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 993, 1166, 1187 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 10, 11, 56, 57, 60, 79, 84, 88, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

 

          Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України збитки в розмірі 3 380 грн. 28 коп. та 214 грн. 60 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його оголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

 

Суддя                                                                                       Н.О. Яровенко                

 

 

 

Вход на сайт

Задайте вопрос юристу

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

Задайте вопрос прямо сейчас и получите быстрый ответ.

Срочная юридическая консультация, экспресс-анализ дела - 300 - 900 грн.

Viber 096-545-40-33

Telegram 096-545-40-33

[email protected]

simpleForm2
×