Вход/Регистрация

Юридические услуги. Представительство ваших интересов

Viber 096-545-40-33
Telegram 096-545-40-33, [email protected]


%PM, %17 %941 %2012 %21:%Нояб

Про стягнення боргу

Оцените материал
(16 голосов)
Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва звернулось до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги на загальну суму 58 097 грн. 93 коп. та стягнення з відповідачів суми судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що у квартирі АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які являються споживачами житлово-комунальних послуг, наданих підприємством позивача.

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

 

"02" липня 2012 р.Дніпровський районний суд м. Києва

у складі:   головуючого судді                        Галагана В.І.,

      при секретарі                                Шилохвості А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

 

                                                  в с т а н о в и в:

 

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва звернулось до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги на загальну суму 58 097 грн. 93 коп. та стягнення з відповідачів суми судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що у квартирі АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які являються споживачами житлово-комунальних послуг, наданих підприємством позивача. В порушення норм діючого законодавства відповідачі не виконували своїх обов'язків по своєчасному внесенню плати за користування квартирою АДРЕСА_1 та за надані комунальні послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість з 01.01.2002 року, яка станом на 01.10.2011 року складає 58 097 грн. 93 коп. В порядку досудового врегулювання спору відповідачам було надіслано вимогу-попередження з пропозицією сплати заборгованості в добровільному порядку, однак добровільно погасити борг відповідачі відмовляються, у зв'язку з чим підприємство позивача змушене звернутись до суду з вимогою про стягнення боргу в судовому порядку.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні просила задовольнити позов в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечували в повному обсязі, просили застосувати до позовних вимог наслідки пропуску строку позовної давності.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

          Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_5, відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Відповідно до статті 24 цього Закону балансоутримувач має право звертатися до суду про звернення стягнення на майно осіб, які відмовляються оплачувати рахунки за споживання житлово-комунальних послуг або відшкодовувати завдані збитки майну, що перебуває в нього на балансі.

Отже, слід зазначити, що балансоутримувач житлової будівлі має законне право на звернення до суду в разі несплати особами, що проживають в даній будівлі, кошів за споживання ними житлово-комунальних послуг.

Як убачається з матеріалів справи, згідно даних ордеру від 15 січня 1982 року за № 94712 на жиле приміщення, копію якого долучено до матеріалів справи, ордер видано на ім'я ОСОБА_6 з сім'єю з шести осіб на право зайняття жилого приміщення жилою площею 54,13 кв.м., яке складається з чотирьох кімнат в ізольованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 8)

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою Форми № 3 від 21.10.2011 року, виданою Житловою ремонтно-експлуатаційною організацією № 412. (а.с. 7)

Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу Української РСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.

Відповідно до частини 7 статті 18 Закону України"Про місцеві державні адміністрації", місцева державна адміністрація регулює ціни та тарифи за виконання робіт та надання житлово-комунальних послуг підприємствами, а також визначає і встановлює норми їх споживання, здійснює контроль за їх додержанням.

Згідно п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, обов'язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря житлового приміщення.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що станом на 01.10.2011 року відповідачі заборгували підприємству позивача по сплаті за квартирну плату та житлово-комунальні послуги на загальну суму 58 097 грн. 93 коп., що підтверджується представленими підприємством позивача довідками та розрахунками. (а.с. 10-13, 14-15, 16-19, 37-38)

В порядку  ст. 540 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний з кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов'язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Статтею 541 Цивільного кодексу України передбачено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема неподільності предмета зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Відповідно до положення статті 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. (ч. 3, 4 ст. 267 Цивільного кодексу України)

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, приймаючи до уваги пояснення представника позивача, заперечення відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ураховуючи, що відповідачами в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування загального строку позовної давності до частини вимог позивача, оскільки предмет спору становить суму заборгованості з боку відповідачів, нараховану за період з 01.01.2002 року, та позивачем не заявлено клопотання про подовження строку позовної давності, вказавши причину поважності його пропуску, суд дійшов висновку, що позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва підлягає до часткового задоволення, з урахуванням правил загальної позовної давності, та присуджує до стягнення в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суму заборгованості за квартплату та за житлово-комунальні послуги у розмірі 19 041 грн. 28 коп.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача судовий збір в сумі 214,60 грн.

Керуючись ст. ст. 257, 267, 526, 540, 541, 543 Цивільного кодексу України, ст. 68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 1, 24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 10, 58, 60, 88, 174, 208, 209, 212-215, 216, 218, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

 

в и р і ш и в:

 

Позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва суму боргу за квартплату та комунальні послуги у розмірі 19 041,28 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн., а всього на загальну суму 19 255 (дев'ятнадцять тисяч двісті п'ятдесят п'ять) гривень 88 копійок.

В іншій частині позову -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вход на сайт

Задайте вопрос юристу

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

Задайте вопрос прямо сейчас и получите быстрый ответ.

Срочная юридическая консультация, экспресс-анализ дела - 300 - 900 грн.

Viber 096-545-40-33

Telegram 096-545-40-33

[email protected]

simpleForm2
×