Вход/Регистрация

Юридические услуги. Представительство ваших интересов

Viber 096-545-40-33
Telegram 096-545-40-33, [email protected]


%AM, %18 %106 %2012 %01:%Нояб

Про стягнення 41 448,98 грн. та повернення майна за договором оренди

Оцените материал
(6 голосов)

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Національної акціонерної компанії «Надра України»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ»про: - стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором оренди (найму) нерухомого майна № 121/07 від 21.12.07. в розмірі 41 448,98 грн. (5924,75 грн. –основний борг, 100,63 грн. –3% річних, 348,78 грн. –збитки від інфляції, 22274,65 грн. –пеня, 12800,18 грн. –неустойка).

Державний герб України

 

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98


РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

Справа № 30/28018.11.10


За позовомНаціональної акціонерної компанії «Надра України»
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Світ»

Про стягнення 41 448,98 грн. та повернення майна за договором оренди          

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача Баулін А.О. –представник за довіреністю № 103 від 06.09.10.;

Борисенко Д.В. –представник за довіреністю № 105 від 06.09.10.

Від відповідача не з’явився

Обставини справи:

 

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Національної акціонерної компанії «Надра України»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ»про:

- стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором оренди (найму) нерухомого майна № 121/07 від 21.12.07. в розмірі 41 448,98 грн. (5924,75 грн. –основний борг, 100,63 грн. –3% річних, 348,78 грн. –збитки від інфляції, 22274,65 грн. –пеня, 12800,18 грн. –неустойка).

- зобов’язання відповідача повернути позивачу нерухоме майно –три кімнати, загальною площею 50 кв. м, що розміщено у нежитловому приміщенні, за адресою: Закарпатська обл., м. Берегово, пр-т Геологів, 10/4, що зафіксувати у підписаному сторонами акті приймання-передачі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав в повному обсязі свої зобов’язання перед позивачем по сплаті орендної плати за користування спірним приміщенням, внаслідок чого у Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ»виникла заборгованість перед Національною акціонерною компанією «Надра України».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.10. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 30/280 відкладено на 21.10.10. о 11-50.

Представник відповідача в судове засідання 21.10.10. не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 07.10.10. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.10. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 30/280 відкладено на 11.11.10. о 10-30.

05.11.10. представником позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої Національна акціонерна компанія “Надра України”просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором оренди (найму) нерухомого майна № 121/07 від 21.12.07. в розмірі 43 144,15 грн. (5924,75 грн. – основний борг, 200,51 грн. –3% річних, 516,68 грн. –збитки від інфляції, 970,08 грн. –пеня, 35532,13 грн. –неустойка).

- зобов’язати відповідача повернути позивачу нерухоме майно –три кімнати, загальною площею 50 кв. м у нежитловому приміщенні за адресою: Закарпатська обл., м. Берегово, пр-т. Геологів, 10/4, що зафіксувати у підписаному сторонами акті приймання-передачі.

В судовому засіданні 11.11.10. представником позивача підтримано свої уточнені позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання 11.11.10. не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 21.10.10. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.10. розгляд справи № 30/280 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 18.11.10. о 15-40.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відомості про місцезнаходження відповідача є правомірними, оскільки підтверджені довідкою про включення відповідача до ЄДРПОУ, копія якої залучена до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення у справі № 30/280.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.07. між Національною акціонерною компанією «Надра України»(Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Світ»(Орендар) укладено Договір № 121/07 оренди нерухомого майна (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Орендодавець зобов’язався передати, а Орендар –прийняти в строкове платне користування нерухоме майно, а саме: 3 кімнати загальною площею 50,00 кв. м у нежитловій будівлі за адресою: Закарпатська область, м. Берегово, проспект Геологів, 10/4, що належить Державі Україні в особі Національної акціонерної компанії «Надра України», відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Брегівською міською радою 23.10.06. на підставі рішення виконавчого комітету Брегівської міської ради від 26.09.06. за № 396.

Згідно п. 2.1 Договору, сторонами погоджено, що Орендар вступає у строкове платне користування майном з дати підписання сторонами акта приймання-передачі майна.

У відповідності до п. 3.1 Договору встановлено, що орендна плата визначається з урахуванням принципів, встановлених Методикою розрахунку і порядком використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.95., яка становить 640,00 грн. без ПДВ.

Пунктом 3.4 Договору передбачено, що орендна плата перераховується Орендарем на рахунок Орендодавця в наступному порядку:

- авансовий платіж здійснюється в розмірі орендної плати за базовий місяць оренди протягом п’яти банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі майна;

- орендна плата –не пізніше 15 числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється платіж.

Відповідно до п. 4.3 Договору, Орендар зобов’язався прийняти майно від Орендодавця, своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору, позивачем у відповідності до акту приймання-передачі від 21.12.07. передано відповідачу в строкове платне користування зазначений вище об’єкт оренди.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що починаючи з квітня 2009 р. відповідачем систематично порушувались умови Договору в частині внесення орендної плати за користування спірним майном, в зв’язку з чим у Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ»утворилась заборгованість перед Національною акціонерною компанією «Надра України»в сумі 5924,75 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, в зв’язку з невиконанням відповідачем у повному обсязі умов Договору в частині внесення орендної плати за користування спірним майном, позивачем на адресу відповідача надіслано лист-претензію № 01-2151/2-11/3/1 від 21.12.09., відповідно до якої Національна акціонерна компанія «Надра України»просила Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ»погасити заборгованість за Договором в сумі 5195,07 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Судом встановлено, що відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договором обов’язку, зобов’язання по сплаті орендної плати за користування спірним приміщеним в повному обсязі не виконав, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги Національної акціонерної компанії «Надра України»щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ»суми основного боргу в розмірі 5 924,75 грн. слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В зв’язку з тим, що відповідач припустився прострочення по платежах, позивач на підставіп. 10.3 Договору, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 970,08 грн. пені.

Відповідно до п. 10.3 Договору передбачено, що Орендар, який прострочив виконання грошових зобов’язань, передбачених п. 3.4 цього Договору, на вимогу Орендодавця зобов’язаний сплатити йому заборгованість з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також пеню в розмірі 2 % від суми заборгованості за кожний день прострочення вказаних платежів, включаючи день оплати.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача 970,08 грн. - пені (за обґрунтованим розрахунком позивача).

Крім того, позивач на підставіст. 625 Цивільного кодексу України просить суд стягнути з відповідача на свою користь 516,68 грн.- збитків від інфляції та 200,51 грн. –3 % річних.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача 516,68 –збитків від інфляції та 200,51 грн. –3 % річних (за обґрунтованим розрахунком позивача).

Щодо вимоги позивача про зобов’язання відповідача повернути позивачу нерухоме майно –три кімнати, загальною площею 50 кв. м у нежитловому приміщенні за адресою: Закарпатська обл., м. Берегово, пр-т Геологів, 10/4, що зафіксувати у підписаному сторонами акті приймання-передачі, суд встановив наступне.

Згідно п. 11.1 Договору сторонами передбачено строк його дії –5 років.

У відповідності до ч. 1 ст. 782 Цивільного кодексу України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Таким чином, ст. 782 Цивільного кодексу України визначає приклад такого виключення та надає наймодавцеві право в односторонньому порядку відмовитися від договору найму та вимагати повернення речі, за умови, що наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Судова практика на сьогодні виходить з того, що право на відмову від договору виникає у наймодавця після настання строку внесення плати за користування майном за третій місяць.

Наймодавець має право відмовитись від договору в такому випадку, незалежно від того, внесе наймач у подальшому плату за користування чи ні. Тому навіть у разі внесення наймачем плати за користування після настання строку оплати за третій місяць наймач вправі відмовитися від договору найму (постанова Вищого господарського суду України від 01.12.05., справа N 14/396).

Відмова від договору є правом, а не обов'язком наймодавця. Про реалізацію цього права наймодавець повинен повідомити наймача. Закон не встановлює строку, протягом якого має бути зроблене таке повідомлення, тому логічним буде в даному випадку реалізація права наймодавця в розумний строк.

Судом встановлено, що остання оплата за орендоване приміщення відповідачем була здійснена у вересні 2009р., а у жовтні, листопаді та грудні 2009 р. відповідач орендної плати за користування спірним майном не сплачував, тобто протягом трьох місяців підряд.

Як вбачається з матеріалів справи, в зв’язку з існуванням у відповідача заборгованості за Договором за три місяці, позивачем на адресу відповідача було направлено лист № 01-2078/2-11/1/1 від 11.12.09. про відмову від Договору оренди, відповідно до якого Національна акціонерна компанія «Надра України»керуючись ст. 782 Цивільного кодексу України повідомила Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ»про відмову від Договору, та просила повернути спірне майно за актом приймання-передачі.

Згідно ч. 2 ст. 782 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі відмови наймодавця від договору найму, договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Таким чином, з наведеного вбачається, що саме з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору найму, договір вважається розірваним.

В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого вбачається, що позивачем 18.12.09. на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ»було відправлено лист № 01-2078/2-11/1/1 від 11.12.09. про відмову позивача від Договору оренди, який було вручено відповідачу 21.12.09.

Таким чином, судом встановлено, що з моменту отримання відповідачем зазначеного вище листа № 01-2078/2-11/1/1 від 11.12.09. про відмову позивача від Договору оренди, цей Договір у відповідності до норм ч. 2 ст. 782 Цивільного кодексу України є розірваним з 21.12.09.

Відповідно до ч. 2 ст. 653 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

З розірванням Договору оренди, відповідач втрачає статус орендаря.

Наймач зобов'язаний повернути наймодавцеві предмет оренди в строки, передбачені договором найму (оренди), а якщо такі строки не визначені - в розумний строк (тобто строк, необхідний для підготовки предмету оренди для передачі наймачеві). Строк для повернення орендованого майна може бути встановлений наймачем у повідомленні про відмову від договору найму.

Відповідно до п. 2.4 Договору, сторонами погоджено, що у разі припинення або розірвання цього Договору, майно повертається Орендарем Орендодавцю протягом п’яти календарних днів за актом приймання-передачі.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про зобов’язання відповідача повернути позивачу нерухоме майно –три кімнати, загальною площею 50 кв. м, що розміщено у нежитловому приміщенні, за адресою: Закарпатська обл., м. Берегово, пр-т Геологів, 10/4, що зафіксувати у підписаному сторонами акті приймання-передачі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача неустойки в розмірі 35532,13 грн., суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Згідно п. 2.4 Договору, сторонами погоджено, що у разі припинення або розірвання цього Договору, майно повертається Орендарем Орендодавцю протягом п’яти календарних днів за актом приймання-передачі.

Відповідно до п. 10.2 Договору, сторонами погоджено, що у разі порушення строку повернення майна Орендодавцю, вказаного в п. 2.4 Договору, Орендар зобов’язаний сплатити Орендодавцю неустойку у 3-х кратному розмірі орендної плати за весь час неправомірного використання майна.

Таким чином, судом встановлено, що порушення відповідачем строку повернення спірного майна позивачу починається з 27.12.09. (5 днів після одержання відповідачем листа про відмову від Договору, який він отримав 21.12.09.).

За таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача неустойки за користування річчю за час прострочення, а саме в сумі 23682,09 грн., оскільки нормами ст. 785 Цивільного кодексу України передбачено право наймодавця на стягнення з наймача неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Національної акціонерної компанії «Надра України»задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ»(01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 119, офіс 17, код ЄДРПОУ 23535531) на користь Національної акціонерної компанії «Надра України»(01601, м. Київ, вул. Володимирська, 34, код ЄДРПОУ 31169745) 5924 (п’ять тисяч дев’ятсот двадцять чотири) грн. 75 коп. –основного боргу, 970 (дев’ятсот сімдесят) грн. 08 коп. –пені, 516 (п’ятсот шістнадцять) грн. 68 коп. –збитків від інфляції, 200 (двісті) грн. 51 коп. –3 % річних, 23682 (двадцять три тисячі шістсот вісімдесят дві) грн. 09 коп. –неустойки, 312 (триста дванадцять) грн. 94 коп. –державного мита та 171 (сто сімдесят одна) грн. 17 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ»(01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 119, офіс 17, код ЄДРПОУ 23535531) повернути Національній акціонерній компанії «Надра України»(01601, м. Київ, вул. Володимирська, 34, код ЄДРПОУ 31169745) нерухоме майно – три кімнати, загальною площею 50 кв. м у нежитловому приміщенні за адресою: Закарпатська обл., м. Берегово, пр-т. Геологів, 10/4, що зафіксувати у підписаному сторонами акті приймання-передачі.

4. В частині стягнення 11850 (одинадцять тисяч вісімсот п’ятдесят) грн. 04 коп. неустойки –в позові відмовити.

5. Після вступу рішення в законну силу видати накази.

6. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

 

Суддя                                                                                 Т.М. Ващенко

Повне рішення

складено 22.11.10.

Вход на сайт

Задайте вопрос юристу

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

Задайте вопрос прямо сейчас и получите быстрый ответ.

Срочная юридическая консультация, экспресс-анализ дела - 300 - 900 грн.

Viber 096-545-40-33

Telegram 096-545-40-33

[email protected]

simpleForm2
×