Позовна заява про визнання правочину щодо іпотеки домоволодіння недійсним
Саме тому ЦК України містить норму, згідно якої такі правочини можна визнавати недійсними, оскільки їх вчинено під впливом тяжкої для такого бідолахи оставини.
Ігор Кізіма, магістр права, юрист, завжди до ваших послуг у аналогічних та інших життєвих халепах Тел.: (063) 539-42-13, (096) 545-40-33, (095) 573-20-30 http://ut.kiev.ua/yuridicheskiye-uslugi.html
.........................................................................................
Придніпровський районний суд м. Черкаси
_________________________________
18000 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316
Позивач
| Ключка Анатолій Петрович с. Степанки, вул. Шевченка, Черкаського району Черкаської області 19632 |
Відповідач
Третя особа |
Кредитна спілка „Фортеця” м. Черкаси, вул. Фрунзе, 145 оф. 114 18000
Микиритичан Араїк Маратович офіс приватного підприємця: м. Черкаси, вул. Піонерська, 54 тел. 45-22-72
|
Позовна заява
про визнання правочину щодо іпотеки домоволодіння недійсним
28.06.2005 року я, що нижче підписався, на підставі довіреності, керуючи, автомобілем МАЗ, який належить приватному підприємцю Микиритичану Араїку Маратовичу на праві власності, потрапив в дорожньо-транспорту пригоду, в результаті якої було розбито вищевказаний автомобіль.
Під тиском п/п Микиритичана А.М., та з огляду на тяжку для мене обставину (необхідність проведення ремонту автомобіля) я вимушений був укласти іпотечний договір з відповідачем на отримання кредиту під заставу мого власного домоволодіння, яке знаходиться за адресою с. Степанки, вул. Шевченка, Черкаського району, Черкаської області.
03.10.2005 року я уклав договір іпотеки з кредитною спілкою „Фортеця” для отримання коштів, необхідних на ремонт автомобіля, проте, коштів за договором на руки не отримував.
15.05.2006 року на мою адресу надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від ДВС у Черкаському районі та стягнення боргу в сумі 41862,46 грн., з боржника (позивача по справі) на користь стягувача – кредитної спілки „Фортеця”. До цього часу жодної інформації щодо стану виконання кредитного договору я не отримував. Копію іпотечного договору, всупереч численним проханням, мені не надано. Це змушує мене просити суд про їх витребування.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 16, 203, 231, 233 ЦК України, ст.ст. 3, 113, 118, 119 ЦПК України
прошу:
прийняти позовну заяву до розгляду;
забезпечити всі необхідні для розгляду справи докази, шляхом витребування останніх у відповідача;
зупинити виконавче провадження до вирішення справи судом;
визнати правочин щодо іпотеки мого домоволодіння недійсним, з огляду на те, що його вчинено під впливом тяжкої для мене обставини та із застосуванням насильства.
ДОДАТОК:
- копія постанови державного виконавця ДВС у Черкаському районні Нездолій О.В., про відкриття виконавчого провадження від 15.05.06;
- копія вимоги державного виконавця від 15.05.2006 року за № ДВ-03;
- квитанція про сплату держаного мита у розмірі _______ грн.;
- копії для вручення відповідачу та третій особі – 2 екз.
01.06.2006 Ключка Анатолій Петрович
Последнее от юрист Кизима И.В.
- Резонансне рішення суду щодо виправдання ухилянта. Виправдовувальний вирок. Зіньківський районний суд Полтавської області
- Воровство гуманитарки в Запорожье и не только. Верещак обьясняет
- Чи можна обходити закон
- Клиенты адвоката зачастую сами себе злейшие враги. Клієнти адвоката найчастіше самі собі найлютіші вороги
- Продать – дарить – завещать квартиру если владелец за границей. Договор дарения. Доверенность на дарение