Вход/Регистрация

Юридические услуги. Представительство ваших интересов

Viber 096-545-40-33
Telegram 096-545-40-33, [email protected]


%AM, %20 %493 %2012 %10:%Нояб

Об обращении взыскания на объект недвижимого имущества путем признания права собственности, прекращение права собственности, признание обязательства прекращенным и обязательства совершить действия

Оцените материал
(0 голосов)

В октябре 2011 года истец обратился в суд с указанными требованиями мотивируя их тем, что 21 апреля 2010 года между ним и ответчиком ОСОБА_7 был заключен договор займа, по условиям которого он одолжил ответчице денежную сумму в размере 951 072 грн., А ответчица, в свою очередь, обязалась вернуть указанные средства в оговоренный сторонами срок.

19 января 2012 Печерский районный суд г. Киева в составе:

председательствующего судьи Козлов Р.Ю. Козлова Р.Ю.,

при секретаре Субин Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Киеве гражданское дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_5, ОСОБА_6, третье лицо - Киевское городское бюро технической инвентаризации и регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, об обращении взыскания на объект недвижимого имущества путем признания права собственности , прекращение права собственности, признание обязательства прекращенным и обязательства совершить действия,

В С Т А Н О В И В:

В октябре 2011 года истец обратился в суд с указанными требованиями мотивируя их тем, что 21 апреля 2010 года между ним и ответчиком ОСОБА_7 был заключен договор займа, по условиям которого он одолжил ответчице денежную сумму в размере 951 072 грн., А ответчица, в свою очередь, обязалась вернуть указанные средства в оговоренный сторонами срок.

21 апреля 2010, то есть в этот же день, между истцом и ответчиком ОСОБА_6 заключен договор ипотеки, согласно условиям которого с целью обеспечения выполнения ОСОБА_7 своих обязательств по договору займа ОСОБА_6 передала в залог истца принадлежащую ей квартиру. Ссылаясь на то, что поскольку основное обязательство по возврату суммы займа должником не выполнено, истец просил суд удовлетворить заявленные требования, обратить взыскание на предмет ипотеки путем признания за ним права собственности на указанный объект недвижимого имущества, зобовязавшы третье лицо по делу осуществить регистрацию такого права; прекратить право собственности ответчика ОСОБА_6 на указанную квартиру; обязать ОСОБА_6 передать истцу ключи от замков квартиры и техническую документацию; признать, что с момента вступления данного решения в законную силу обязательства займа является прекращенным.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ОСОБА_7 появилась в судебное заседание, однако к началу разрешения спора по существу заявленных требований отказалась представлять интересы своего доверителя.

Ответчица ОСОБА_6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена должным образом, о причинах неявки суд не сообщил.

Суд, заслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу о безосновательности заявленных требований.

Судом установлено, что 21 апреля 2010 года между истцом и ответчиком ОСОБА_5 заключен нотариально удостоверенный договор займа, согласно условиям которого истец предоставил ответчице денежную сумму в размере 951 072 грн., А ответчица, в свою очередь, обязалась вернуть указанные средства в срок до 21 сентября 2010 года (а.а.с 13, 14). В этот же день, 21 апреля 2010 года между истцом и ответчиком ОСОБА_6 заключен договор ипотеки, согласно условиям которого последняя выступила имущественным поручителем ОСОБА_5 перед истцом, передав истцу в ипотеку принадлежащую ей квартиру АДРЕСА_1. Пункт 5 договора ипотеки содержит оговорку, согласно которому в случае неисполнения должником основного обязательства ипотекодержатель во внесудебном порядке вправе приобрести предмет ипотеки в собственность или продать его от своего имени.

Обосновывая заявленные требования истец указывает, что свои обязательства по возврату заемных средств в определенный сторонами срок основной должник не выполнил, а затем у истца возникло право на обращение взыскания на предмет ипотеки путем признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Вместе с тем, согласно ст.39 Закона Украины «Об ипотеке», обращение взыскания на предмет ипотеки по решению суда осуществляется только путем реализации такого имущества на публичных торгах или по процедуре, определенной ст.38 настоящего Закона.

Согласно ст.ст. 36, 37 указанного Закона, удовлетворения обеспеченного ипотекой требования путем приобретения ипотекодержателем права собственности на предмет ипотеки осуществляется в порядке внесудебного урегулирования. При этом ч.1 ст.37 Закона прямо предусмотрено, что основанием для регистрации права собственности ипотекодержателя на недвижимое имущество, которое является предметом ипотеки, является не решение суда, а договор об удовлетворении требований ипотекодержателя или соответствующая оговорка в ипотечном договоре.

Согласно ст.4 ГПК Украины, суд, осуществляя правосудие, защищает права, свободы и интересы физических лиц способом, определенным законами Украины.

Таким образом, поскольку обращаясь в суд с данным иском истец выбрал способ удовлетворения требований ипотекодержателя, который применяется во внесудебном порядке, исковые требования об обращении взыскания на предмет ипотеки путем признания за истцом права собственности на предмет ипотеки подлежат отклонению.

Поскольку требования истца в другой части являются производными от требования о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества, они также удовлетворению не подлежат. Относительно требования истца о обязательства третьего лица по делу Киевского БТИ совершить определенные регистрационные действия, суд считает необходимым отметить, что возможности предъявления каких-либо исковых требований к третьему лицу процессуальный закон не предусматривает.

Вместе с тем, истец не лишен возможности предъявить в судебном порядке требования о применении другого способа обращения взыскания на предмет ипотеки.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.36, 37, 39 Закона Украины «Об ипотеке», ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 209, 212-215, 223 ГПК Украины, суд

В Р Е Ш И В:

<Текст> Иск ЛИЦО_1 к ОСОБА_5, ОСОБА_6, третье лицо - Киевское городское бюро технической инвентаризации и регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, об обращении взыскания на объект недвижимого имущества путем признания права собственности, прекращения права собственности, признание обязательства прекращенным и обязательства совершить действия оставить без удовлетворения. Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Апелляционный суд г. Киева через Печерский районный суд Киева в течение десяти дней со дня его провозглашения. Лица, принимавшие участие в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании во время провозглашения судебного решения, могут подать апелляционную жалобу в течение десяти дней со дня получения копии решения.


СуддяКозлов Р.Ю. Р. Ю. Козлов

Другие материалы в этой категории:« О взыскании задолженности О взыскании алиментов »

Вход на сайт

Задайте вопрос юристу

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

Задайте вопрос прямо сейчас и получите быстрый ответ.

Срочная юридическая консультация, экспресс-анализ дела - 300 - 900 грн.

Viber 096-545-40-33

Telegram 096-545-40-33

[email protected]

simpleForm2
×