Юридичні технології
Як пан Рак товариство до рук прибирав PDF Печать E-mail
Автор: 5454033   
15.09.2012 22:28

Normal 0 21 false false false UK X-NONE X-NONE MicrosoftInternetExplorer4

/* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Обычная таблица"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-theme-font:minor-fareast; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi;}

українська народна незалежна казка про рейдерство і правосуддя

Жив-був пан Левко Рак із дружиною і двома синами, у селищі Семигірки, що під Києвом. І було у пана Рака спільна справа з паном Василем, адже вирішили вони разом товариство створити та за його допомогою свої економічні інтереси задовольняти.

Поки пан Василь сумлінно наповнював статутний капітал товариства власними грошима, пан Левко разом зі своєю родиною вирішив позбавити пана Василя не лише права на участь у товаристві, а й тих грошей, що пан Василь до нього вкладав.

Та без допомоги славних оборотнів у погонах Броварської МВ УМВС України в Київській області та Броварської міжрайонної прокуратури, а також державного реєстратора Броварської районної державної адмінісрації Нечитайла обійтись було навіть марно сподіватися. І вирішив тоді пан Левко прикупити собі лояльність вказаних панів.

Не видно людям як вітер віє, проте видно результат цього. Так і цій казці. Не сила пану Василю довести факт купівлі паном Левком посадових осіб певних осіб Броварської міжрайонної прокуратури та інших державних структур, проте наслідки їх кришування видно неозброєним оком.

Доведенням цього є багато обставин, проте зосередимо увагу на одному. Броварським міжрайонним судом Київської області шістнадцять разів скасовувалися постанови про відмову у порушенні кримінальної справи щодо пана Левка Рака та його спільників, а прокуратура ніяк не може побачити складу злочину у діях Рака.

Цих шістнадцять відмов постановленні Дармоїдовими, які перебуваючи на державній службі задарма їдять свій кусок хліба. Та хіба ж тільки хліба…

Проте, пан Левко не обмежився лиходіяннями щодо свого напарника Василя, він також має спроби відібрати майно й у бідних дітей пана Какдетського, у якого взяв гроші за земельну ділянку, проте не видав йому підтверджуючого цьому факту документа. І тепер вимагає у бідного Какдетського плату за ділянку по другому разу. Все б нічого, проте пан Какдетський продав свою квартиру в Києві і майже побудував будинок на придбаній у Левка земельній ділянці. Тепер цей будинок Левко планує забрати собі.

Будучи магнатом, місцевим князьком у Семигірках, пан Левко наймає на роботу у товариство робочий люд, а гроші за роботу платить не завжди. І тут зажерливий пан Рак має зиск.

Коли ж, одного разу, бідолаха Захар, прийшов до нього питати про борг за роботу, пан Левко разом зі своїми ментами та сином ізбив Захара та ще й звинуватив його у нападі на себе. І тепер Захар мусить витрачати сили та кошти на суди, щоби довести протилежне.

Що ж до пана Василя, то останній разом з Захаром нещодавно ходили до Броварського міжрайонного прокурора М. Гарник, який проводив свій прийом з заступником прокурора Київської області Стоян.

При цьому пан Василь звернув вкотре увагу прокурорів на наступні обставини справи, через наявність яких аж ніяк не можна стверджувати про відсутність у діяннях пана Рака, пана Нечитайла та інших складу злочину у фальсифікації протоколу загальних зборів товариства (службовому підроблені) та зловживанні службовими повноваженнями.

Факт 1: Наявність у матеріалах перевірки згадки про витяг протоколу № 17 зборів учасників ТОВ «Спец-Сервіс» та його правову природу. Пан Левко зазначає, що подавав державному реєстратору Нечитайлу витяг від 25.05.2009 року з протоколу № 17 від 29.04.2009 року, поряд з іншими документами, а державний реєстратор в переліку документів, які ним отримувалися про витяг спочатку не згадує, а потім вказує на його наявність, тобто покази їх в різний час різняться, що підтверджує лише одне – вони не відповідають істині.

Також, доказом того, що витяг з протоколу оформлявся раніше за часом, аніж сам протокол свідчать орфографічні помилки в протоколі (відмінність тексту у протоколі та витягу з нього).

Факт 2: 17.09.2009 року, згідно виписки з реєстру пан Павло Рак, менший син пана Левка, відсутній в якості учасника ТОВ «Спец-Сервіс», хоча згідно матеріалів наданих до господарського суду Київської області, зокрема, протоколів загальних зборів товариства цей пан був членом товариства вже з серпня місяця. Тобто, державна реєстрація Павла Рака як учасника проводилася заднім числом, оскільки співучасники злочину зрозуміли, що суд може визнати недійсним виключення пана Василя з товариства за відсутності підстав.

Факт 3: У повідомлені про скликання зборів учасників питанням № 6 було зазначено: «розгляд питання про включення та виключення учасників товариства». Натомість розглядалося питання лише щодо виключення, і лише щодо одного учасника – пана Василя, проте за зміну повістки дня, як це передбачено ЗУ «Про господарські товариства» не те що немає необхідних голосів, голосування взагалі не проводиться.

За наслідками прийому прокурорами пана Василя запевнили, що питання взято на контроль прокурором Київської області, а заступник прокурора Стоян забрав справу з собою.

Пан Василь вкотре чекає на милість прокурорських працівників та сподівається, що перегляд матеріалів справи не доручать черговому Дармоїдову, яких на державній службі тепер хоч греблю гати.

Отакі тепер, панове, казки можна почути на Украйні.

Почув та записав цю казку

юридичний технолог, магістр права Ігор Кізіма,

ТОВ "Юридичні технологи Києва" сайт http://ut.kiev.ua/

 
Права взыскателя в исполнительном производстве PDF Печать E-mail
Автор: 5454033   
09.09.2012 21:32

Условия и порядок исполнения решений судов и других органов (должностных лиц), которые согласно закону подлежат принудительному выполнению в случае невыполнения их в добровольном порядке, определяет Закон Украины "Об исполнительном производстве" (далее — Закон). Сегодня поговорим о правах взыскателя в исполнительном производстве.

Статьей 1 указанного Закона определено, что исполнительное производство, как завершающая стадия судебного производства и принудительное исполнение решений других органов (должностных лиц) - это совокупность действий органов и должностных лиц, указанных в настоящем Законе, направленных на принудительное исполнение решений судов и других органов (должностных лиц), которые осуществляются на основаниях, способом и в пределах полномочий, определенных настоящим Законом, другими нормативно-правовыми актами, изданными в соответствии с настоящим Законом и другими законами, а также решениями, согласно этому Закону подлежат принудительному исполнению.

Понятие сторон исполнительного производства (взыскателя и должника) содержит статья 11 данного Закона.

Согласно части 2 указанной статьи, взыскателем является физическое или юридическое лицо, в пользу или в интересах которого выдан исполнительный документ. Должником является физическое или юридическое лицо, обязанное по решению совершить определенные действия (передать имущество, выполнить другие обязанности, предусмотренные решением) или воздержаться от их совершения.

Кроме того, в исполнительных производствах о взыскании сумм в доход Государственного бюджета Украины взыскателем является орган, по иску которого судом вынесено соответствующее решение, или орган, согласно закону принял такое решение. В исполнительных производствах о взыскании в доход Государственного бюджета Украины судебного сбора (государственной пошлины) взыскателем является орган государственной налоговой службы.

В случае выбытия одной из сторон государственный исполнитель по собственной инициативе или по заявлению стороны, а также сама заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с заявлением о замене стороны ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в которой они были бы обязательными для стороны, которую правопреемник заменил.

Указанные выше лица приобретают статус сторон исполнительного производства только после открытия исполнительного производства, т.е. вынесения государственным исполнителем постановления об открытии исполнительного производства, или постановления о замене стороны ее правопреемником.

Согласно статье 57 Конституции Украины, каждому гарантируется право знать свои права и обязанности.

Во исполнение этого принципа часть 2 статьи 7 указанного Закона устанавливает, что лицам, которые участвуют в исполнительном производстве или привлекаются к проведению исполнительных действий, должны быть разъяснены государственным исполнителем их праваа в соответствии с требованиями настоящего Закона.

Основной перечень прав и обязанностей сторон исполнительного производства определен статьей 111 указанного Закона.

Например, согласно части 1 вышеуказанной статьи, стороны и другие участники исполнительного производства имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы, соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, в том числе при проведении экспертизы, возражать против ходатайств, доводов и соображений других участников исполнительного производства, заявлять отводы в случаях, предусмотренных настоящим Законом, обжаловать действия (бездействие) государственного исполнителя по вопросам исполнительного производства и пользоваться другими правами, предоставленными настоящим Законом.

Вместе с этим, перечень прав и обязанностей сторон исполнительного производства, закрепленный в данной статье, не является исчерпывающим. Действующий Закон Украины «Об исполнительном производстве» наделяет сторон и другими правами и обязанностями, добросовестное использование которых должно обеспечить полное и своевременное совершения исполнительных действий.

Статьей 56 Конституции Украины установлено, что каждый имеет право на возмещение за счет государства или органов местного самоуправления материального и морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями или бездеятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц при осуществлении ими своих полномочий.

Согласно вышеуказанных общих положений, глава 10 Закона Украины «Об исполнительном производстве» определяет порядок и условия защиты прав взыскателя, должника и других лиц при осуществлении исполнительных действий.

В частности, в соответствии с положениями статьи 85 указанного Закона, в исполнительном производстве на действия (бездействие) государственного исполнителя и других должностных лиц государственной исполнительной службы по исполнению решения или отказ в осуществлении предусмотренных настоящим Законом действий взыскателем или должником может быть подана жалоба начальнику соответствующего органа государственной исполнительной службы, которому непосредственно подчинен государственный исполнитель, или в суд.

Жалоба в исполнительном производстве по исполнению судебных решений на действия (бездействие) государственного исполнителя или начальника органа государственной исполнительной службы подается в суд, выдавший исполнительный документ. Жалобы по выполнению других решений подаются в суд по месту нахождения соответствующего органа государственной исполнительной службы, кроме жалоб на действия (бездействие) государственных исполнителей и должностных лиц Департамента государственной исполнительной службы и государственной исполнительной службы Автономной Республики Крым, областей и городов Киева и Севастополя, которые подаются в апелляционный суд по месту нахождения соответствующего органа государственной исполнительной службы.

Статьей 86 Закона определены гарантии защиты прав взыскателя в исполнительном производстве. Так, взыскатель вправе обратиться с иском к юридическому лицу, которое обязано осуществлять взыскания средств с должника, в случае невыполнения решения по вине этого юридического лица. При этом взыскатель освобождается от уплаты государственной пошлины.

Убытки, причиненные государственным исполнителем гражданам или юридическим лицам при осуществлении исполнительного производства, подлежат возмещению в порядке, предусмотренном законом.

Кроме того, отдельными нормами Закона установлена ​​ответственность за невыполнение решения, обязывающего должника выполнить определенные действия, и решения о восстановлении на работе, а также за невыполнение законных требований государственного исполнителя и нарушение настоящего Закона

Следовательно, действующим законодательством Украины предусмотрены гражданско-правовые, административные и уголовные средства защиты прав взыскателя.

Учитывая вышеизложенное, с целью обеспечения полного и своевременного совершения исполнительных действий лица, участвующие в исполнительном производстве, обязаны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им правами.

Государственный исполнитель, в свою очередь, обязан использовать предоставленные ему права в точном соответствии с законом и не допускать в своей деятельности нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

  • Опубликовано на сайте: 06.09.12
  • Автор: Л.В. Прокофьева, главный специалист отдела контроля за выполнением решений Департамента государственной исполнительной службы Министерства юстиции Украины
  • Источник: Pravotoday
 
Ущерб на улице PDF Печать E-mail
Автор: Angelina   
06.08.2012 10:49
Иногда на тротуарах пешехода ожидает опасность угодить в открытый канализационный люк. Мы уже рассказывали о существующей возможности обратиться в суд за возмещением вреда, причиненного коммунальщиками нашему здоровью, однако многие наши читатели попросили разъяснить, в какой суд необходимо обращаться и с чем. Для начала хотелось бы определить некоторый алгоритм действий, который может помочь в случае падения (на тротуаре, в канализационный люк и пр.). Мы умышленно указываем на возможность, так как в действительности довести такое дело до логического завершения в суде сможет только терпеливый и настойчивый человек.
Подробнее...
 
Четыре основных заповеди PDF Печать E-mail
Автор: Angelina   
06.08.2012 03:06
Соблюдая эти основы, вы всегда с относительной легкостью отстоите свои права
Подробнее...
 
Разъяснения ВССУ спорных вопросов PDF Печать E-mail
Автор: Angelina   
02.08.2012 07:39
Судебная палата по гражданским делам Высшего спецсуда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (далее - ВССУ) дала разъяснения судам относительно некоторых спорных вопросов применения норм гражданского процессуального права и ознакомила с некоторыми постановлениями и правовыми позициями Верховного Суда Украины (далее - ВСУ). Напомним, что согласно ч. 2 ст. 214 ГПК Украины, при выборе и применении правовой нормы в спорных правоотношениях суд обязан учитывать выводы ВСУ, изложенные в решениях, принятых по результатам рассмотрения заявлений о пересмотре судебного решения на основаниях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 355 ГПК Украины.
Подробнее...
 
«ПерваяПредыдущая12345678910СледующаяПоследняя»

Страница 1 из 106
Яндекс.Метрика